根據(jù)現(xiàn)行《合同法》的規(guī)定，懲罰性賠償可以適用于合同領域的糾紛。（1）懲罰性賠償制度雖是英美法系創(chuàng)設的一項民事制度，但它對大陸法系國家的立法和判例的影響是有目共睹的，1993年頒施行的《消費者權益保護法》第49條所規(guī)定的雙倍賠償就是我國在借鑒英美法國家立法的基礎上而確立的一項懲罰性賠償制度，它開創(chuàng)了我國懲罰性賠償制度的立法先河，10年的經(jīng)驗證明，懲罰性賠償切實地保護了消費者的合法權益，對違法經(jīng)營行為予以了嚴厲制裁和遏制。（2）在1999年10月1日起施行的《合同法》第113條中也明確規(guī)定“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐的行為，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任”，這就表明了懲罰性賠償責任已開始進入合同領域的糾紛。（3）從《合同法》第144條第2款的規(guī)定看，法律對當事人在合同中約定的違約金不是過分高于實際損失的情況也予以了認可，而在這高于實際損失的違約金中就包含了對違約方違約行為的懲罰，已突破了傳統(tǒng)民法中合同賠償責任只在填補損失不在懲罰的理念。
綜上可見，我國立法對懲罰性賠償責任在合同領域的適用是予以認可的，因此商品房欺詐，可以適用雙被賠償。
但需要指出的是，商品房的價值很高，欺詐的情形很多，如果說只要構成欺詐，就適用懲罰性賠償，有可能陷入另外一種不公平。因此，為防止擴大懲罰性賠償責任的適用，要對懲罰性賠償責任制度適用的條件、行為類型予以具體明確，比如嚴重摒棄誠實信用原則、嚴重損害市場交易安全的行為，使購房目的無法實現(xiàn)的。
三、不能辦理產(chǎn)權證件是否適用訴訟時效
商品房買賣因不能辦理產(chǎn)權證而引起的糾紛，不在少數(shù)。有的最終訴到了法院。交付了房屋，但不能辦證，是否適用訴訟時效，有兩種不同的觀點。
一種觀點認為：按照我國合同法第一百三十條、一百三十五條和第一百三十八條等規(guī)定，出賣人移轉所售房屋的占有和所有權為其主要義務。盡管買賣的房屋已經(jīng)按照房屋買賣合同規(guī)定的日期交給了購買人占有、使用，但這只是出賣人履行了移轉所售房屋占有的義務，只要在合同規(guī)定的期限屆滿時因出賣人的原因仍未辦理過戶登記手續(xù)場合，就屬于主給付義務不履行，構成違約，甚至是根本違約。按照民法通則第一百三十七條關于訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道其權利被侵害時起算的規(guī)定，訴訟時效自合同規(guī)定的辦理過戶登記手續(xù)的期限屆滿的次日起算。
另一種觀點認為：買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了購房人，就是出賣人履行了主給付義務，至于未辦理過戶登記手續(xù)，只是出賣人未履行從給付義務。在主給付義務已經(jīng)履行的情況下，從給付義務不得單獨適用訴訟時效，以真正發(fā)揮從給付義務使債權人的合法權益得到最佳實現(xiàn)的功能。因而，在買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人的情況下，即使出讓人未辦理過戶登記手續(xù)自合同規(guī)定辦理的期限屆滿的次日開始計算已經(jīng)超過了2年期間，受讓人也有權請求出賣人繼續(xù)辦理過戶登記手續(xù)。
對此，筆者認為：依據(jù)合同法第一百三十五條、第一百三十三條等條文的規(guī)定，出賣人所承擔的主給付義務為移轉房屋的占有，尤其是移轉房屋所有權。出賣人僅僅把房屋交給了受讓人，在合同規(guī)定的日期屆滿時尚未辦理房屋所有權的過戶登記手續(xù)，就是沒有履行移轉房屋所有權這個最重要的主給付義務，已經(jīng)構成了違約，訴訟時效的期間應該起算。
但如果買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人占有、使用，并且在合同規(guī)定的期限屆滿前也辦理了過戶登記手續(xù)，但房屋所有權證(房地產(chǎn)權證)一直未交付，主給付義務已經(jīng)履行完畢，即房屋所有權已經(jīng)移轉給了受讓人，只是交付房屋所有權證的從給付義務尚未履行，不應適用訴訟時效。因為，房屋所有權證系房屋所有權的憑證，它只起證據(jù)的作用，已經(jīng)登記的房屋所有權不因該證件的有無而發(fā)生改變。既然如此，在合同規(guī)定的辦理過戶登記手續(xù)的期限屆滿的次日至今已經(jīng)超過了2年，購房人一直未請求出賣人辦理該手續(xù)的情況下，如果對該請求權適用訴訟時效，使出賣人有權抗辯，仍然拒絕辦理過戶登記手續(xù)，反倒是人為地制造麻煩。如果聯(lián)系到房屋所有權人遺失了房屋所有權證還可以補辦的現(xiàn)狀，罹于時效的觀點更顯得失去權衡。此其一。其二，如果說“盡管債權證書是動產(chǎn)，但是它的所有權卻不能獨立轉讓。該所有權與債權不可分離，歸各自的債權人所有�！�(曼弗雷德，沃爾夫：《物權法》)那么，房屋所有權證同樣應與房屋所有權聯(lián)系在一起，二權不得分離。若對交付房屋所有權證的請求權適用訴訟時效，恰恰會造成房屋所有權與房屋所有權證分離的結果，所以，對于此類請求權不宜單獨適用訴訟時效。
本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論