贊同我觀點(diǎn)的我就不說(shuō)了，誰(shuí)讓咱們看法一致呢？如今單說(shuō)這反對(duì)的，我瀏覽了一下，反對(duì)我的不外乎兩類，一類認(rèn)為我不該批評(píng)《白金風(fēng)尚》，另一類認(rèn)為云大教授和美女拍幾張照片沒(méi)什么（當(dāng)然美女也沒(méi)什么），我觀念老舊，看法“封建”，等等。
先說(shuō)我該不該批評(píng)《白金風(fēng)尚》。我和葛洪寶是朋友，對(duì)他的工作一向尊重有加，所以在《云大教授》一文中，我并未貶低《白金風(fēng)尚》雜志本身，只是對(duì)那一組云大教授的圖片報(bào)道發(fā)表了看法。不知道有人是閉目塞聽(tīng)還是理解力有問(wèn)題，非要說(shuō)我批評(píng)了《白金風(fēng)尚》。拜托，《白金風(fēng)尚》再好，但也沒(méi)有好到每一個(gè)欄目都無(wú)可挑剔的地步吧？葛洪寶也還沒(méi)有驕傲到這種程度吧？
有三種雜志我?guī)缀趺科诙伎�，《三�?lián)生活周刊》、《財(cái)經(jīng)》和《汽車雜志》，以我的水平看，它們是國(guó)內(nèi)同類雜志中最好的了，盡管如此，有些文章仍然有瑕疵，有的專題策劃我也沒(méi)覺(jué)得多好。我以前還喜歡買(mǎi)《中國(guó)國(guó)家地理》，后來(lái)很少買(mǎi)了，主要是我不喜歡這本雜志的文體。我想，《白金風(fēng)尚》的水平還沒(méi)有到這些雜志的高度吧？怎么就不能評(píng)論呢？何況我評(píng)論的還只是其中一個(gè)專題呢。
再說(shuō)這組云大教授的圖片報(bào)道，不管別人怎么看，我仍然認(rèn)為創(chuàng)意平庸，格調(diào)不高。其實(shí)，我吧帽子扣在云大教授頭上是有些委屈他們了。這組圖片報(bào)道多半是雜志編輯和攝影師的策劃，恕我直言，水平太一般了。熊教授們的失誤在于，配合完成了這組惡俗不堪的攝影報(bào)道。表現(xiàn)時(shí)尚的方式有N多種，而他們選擇了最庸俗的一種。
有人以為我見(jiàn)不得衣著暴露，看不慣教授們的時(shí)尚，便扣來(lái)了“封建”的大帽子�！胺饨ā�
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門(mén)評(píng)論