女歌手吳虹飛被北京警方拘留了，原因是她7月21日在微博上發(fā)表“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會(huì)，還有媽逼的建委”，被認(rèn)為觸及《治安管理處罰法》第25條第3項(xiàng)“揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的”條款。明眼人都知道，這姐們兒的牛皮是吹大了點(diǎn)，在虛而不幻的準(zhǔn)公共場(chǎng)合，這種博出位的言論更多是表演性質(zhì)，因?yàn)槲⒉┖艽蟪潭壬暇褪且粋�(gè)表演場(chǎng)。
美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的“擬劇理論”認(rèn)為，社會(huì)行為就是社會(huì)表演，人的一生中絕大多數(shù)時(shí)間都是在演戲，以贏得觀眾的認(rèn)可乃至喝彩；人際傳播的過(guò)程就是人們表演“自我”的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中不斷地刻意做著“印象管理”，同時(shí)發(fā)生“污名化”現(xiàn)象。其實(shí)，這正是當(dāng)下中國(guó)微博場(chǎng)域給人的最直觀感受。微博上的世態(tài)炎涼和江湖爭(zhēng)斗，也勾勒出了比現(xiàn)實(shí)更具魔幻色彩的網(wǎng)絡(luò)中國(guó)。
明星公知化與公知明星化
微博作為一個(gè)即時(shí)互動(dòng)的平臺(tái)，是打通私人與公眾場(chǎng)域的最好平臺(tái)。理論上每個(gè)人都可以通過(guò)微博與無(wú)數(shù)人進(jìn)行相互的展示。社會(huì)學(xué)上符號(hào)互動(dòng)論，在微博上得到淋漓盡致的體現(xiàn)，正如戈夫曼說(shuō)人的前臺(tái)日常行為就是一場(chǎng)給他人觀看的演出。在微博這個(gè)“表演區(qū)域”內(nèi)，大家都在表演，都有一套“劇本期待”（迎合粉絲的好感）、“劇情”（各種公眾事件）、“劇組”（粉絲）。
這一點(diǎn)，“明星公知化”與“公知明星化”是最好的說(shuō)明。
在微博上，無(wú)可奈何卻又不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：意見(jiàn)領(lǐng)袖賣命地寫作與維持微博多年，可能粉絲上百萬(wàn)的已經(jīng)屬于巨大成功了，但隨便一個(gè)一線明星，其粉絲都很容易上到千萬(wàn)級(jí)別。
這無(wú)疑也給了明星一個(gè)自我展現(xiàn)的最好平臺(tái)，等于說(shuō)他們有了一個(gè)受眾數(shù)量巨大的“自媒體”。因此，“明星公知化”的現(xiàn)象，開(kāi)始凸顯。在一些熱點(diǎn)或重大的社會(huì)事件中，明星頻頻予以關(guān)注，典型的如姚晨、李冰冰、伊能靜、孟非等，甚至連芙蓉姐姐與鳳姐這樣曾被“審丑”的對(duì)象，也能在微博上憑借著對(duì)公共議題的犀利關(guān)注，得到公眾的熱烈好評(píng)。他們除了在鏡頭前的表演，還表達(dá)了對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，某種程度上還承擔(dān)起了公共知識(shí)分子意義上的社會(huì)責(zé)任。
而在“明星公知化”的同時(shí)，“公知明星化”也值得關(guān)注。且不論擁躉上千萬(wàn)的超級(jí)大V們（如李開(kāi)復(fù)、潘石屹、任志強(qiáng)、薛蠻子、王石等），就是粉絲幾十萬(wàn)以上的大V，也有了明星那種被眾星捧月的感覺(jué)。這些大V很多是行業(yè)內(nèi)的精英與知名者，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如陳志武、許小年、韓志國(guó)）、媒體人（如封新城、閭丘露薇、陳朝華）和法律學(xué)者（如袁裕來(lái)、賀衛(wèi)方、徐昕），但走出這個(gè)行業(yè)知道者就少很多了，通過(guò)微博的發(fā)言與表態(tài)，他們有機(jī)會(huì)打破這種專業(yè)領(lǐng)域的限制，成為普通大眾所關(guān)注的對(duì)象，擁有眾多鐵粉或腦殘粉，由此身價(jià)也飛漲，趕場(chǎng)走穴猶如明星一般。
明星公知化與公知明星化，成為微博當(dāng)下最具趣味性的演化。微博場(chǎng)域打通后，受表演性人格的刺激，不時(shí)有粉絲的需求“綁架”博主這種事發(fā)生。為了迎合粉絲而經(jīng)營(yíng)自己的微博，每天想盡辦法弄出受粉絲好評(píng)的微博發(fā)出，以保持絕對(duì)的自我中心感存在。也正是在這種背景下，冒白巖松、王朔、馬英九、莫言、梁文道等的名言到處流傳，大V們的微博時(shí)常成為虛假消息的集散地，經(jīng)常被釣魚(yú)上鉤。甚至有人專門炮制出《公知春晚節(jié)目單》來(lái)加以諷刺。這不僅對(duì)這些大V的個(gè)人形象帶來(lái)傷害，也進(jìn)一步傷害了微博的用戶體驗(yàn)。
官微有效影響力的困境
微博初興起時(shí)，引入了一種新的影響力評(píng)估參照系，其對(duì)官本位的沖擊，對(duì)草根明星夢(mèng)（如“作業(yè)本”洗白后的成功）的闡釋，都比現(xiàn)實(shí)的社會(huì)先行一步。而近一兩年來(lái)，微博得到官方重視，大量官員和黨政機(jī)構(gòu)進(jìn)駐微博，使得微博原本的草根和民間立場(chǎng)變了味。
當(dāng)全國(guó)首個(gè)擁有百萬(wàn)“粉絲”的省部級(jí)官員蔡奇因微博上的“蔡式風(fēng)格”暴得大名后，官員群體成為各個(gè)微博運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象，一度成為稀缺資源。但運(yùn)營(yíng)商后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)群體總體上與粉絲的互動(dòng)效果不好，卻占用了運(yùn)營(yíng)商配送的很多粉絲資源。
倒是黨政機(jī)構(gòu)的官方微博（如上海發(fā)布、平安北京、廣州公安），由于有專人打理，又具親民形象，能夠成為政府面向公眾發(fā)布即時(shí)信息的便捷渠道，保持著較強(qiáng)的用戶關(guān)注度。但這個(gè)關(guān)注度，與其說(shuō)緣于官微自身的魅力，還不如說(shuō)是因?yàn)橹袊?guó)政務(wù)的不透明所導(dǎo)致的公眾信息饑渴。一旦某個(gè)部門陷入公關(guān)危機(jī)，官微不中立，就會(huì)遭到網(wǎng)民報(bào)復(fù)性吐槽。
官方微博的另一大使用群體是傳統(tǒng)媒體（如人民日?qǐng)?bào)、央視新聞、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、新周刊等）。媒體官微比政府官微更懂得網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，也比傳統(tǒng)媒體更善于打擦邊球、玩高級(jí)黑，但依然受到有形和無(wú)形的限制。從新浪微博今年6月風(fēng)云榜來(lái)看，影響力系數(shù)在850以上的有100人，卻只有48家媒體官微�？梢�(jiàn)，媒體官微依然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)個(gè)人特征鮮明的大V微博。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，媒體官微尚未真正呈現(xiàn)出新的媒體形態(tài)，依然是母媒體的影子而已，并無(wú)太多自我價(jià)值的挖掘。究其原因，沒(méi)有太多人力物力投入（新媒體編輯往往是新員工，人員配備也少）、缺乏清晰定位（與絕大多數(shù)媒體的官網(wǎng)一樣，絕大多數(shù)媒體的官微也是母媒體的形象推廣與信息推銷平臺(tái)，而非作為一個(gè)獨(dú)立媒介在運(yùn)作），決定了官微的尷尬地位。像《人民日?qǐng)?bào)》官微不時(shí)接接地氣，與主報(bào)之間呈現(xiàn)“報(bào)格分裂”的情況，在中國(guó)是少見(jiàn)的。
整體而言，隨著話題與言論空間的緊縮、私人與娛樂(lè)屬性的回歸（這一點(diǎn)或?yàn)閺V告商所樂(lè)見(jiàn)）、對(duì)話氛圍的欠缺等等，公眾對(duì)于微博的疲勞感乃至反感慢慢顯露。微博成為人老珠黃的舊愛(ài)，達(dá)人們開(kāi)始與微信纏綿。然而，不管是微博還是微信，其最終所展現(xiàn)的眾生相，依然難以擺脫微博上呈現(xiàn)的那些—表演、污名、類聚群分、娛樂(lè)化、信息過(guò)度化——尤其在中國(guó)這個(gè)輿論環(huán)境下，它們的最終走向依然會(huì)殊途同歸，這應(yīng)該就叫宿命吧。
夾縫中的微博反腐
在新浪微博和騰訊微博平臺(tái)上，人民監(jiān)督網(wǎng)創(chuàng)辦人朱瑞峰的認(rèn)證賬號(hào)已經(jīng)被關(guān)閉。但在7月24日的判決中，朱瑞峰狀告華聲在線公司名譽(yù)侵權(quán)一案獲得勝訴，民事判決書(shū)里認(rèn)定了其“公民記者”身份。這種前后待遇，似乎暗示著微博反腐正處于夾縫當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)。
在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，天涯論壇、貓撲等民間論壇里，沉積了大量以實(shí)名為主要舉報(bào)形式的舉報(bào)內(nèi)容，充斥著身份證照片、紅指印和反腐“訴狀”。但與其聲勢(shì)相比，真正的影響有限。
《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》統(tǒng)計(jì)顯示，2004年至2007年，每年經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)反腐事件不超3起，2008年才開(kāi)始猛增，2011年達(dá)到近50起。2008年，周久耕事件始發(fā)。2011年，恰是“政務(wù)微博元年”，政府機(jī)構(gòu)大批進(jìn)駐微博。
早期的微博反腐并未見(jiàn)定式。2011年到2012年間，出現(xiàn)了“自首式舉報(bào)”，或者是誤將微博當(dāng)作私密聊天工具而公開(kāi)調(diào)情、官員女兒在微博上發(fā)布奢侈品照片等各種看似“意外”的情況。其特點(diǎn)是腐敗官員有意或無(wú)意地“自曝家丑”，被網(wǎng)民揪住。
后來(lái)“表哥”楊達(dá)才和周久耕一樣，成為因“言行不當(dāng)”而被人肉反腐的官員。網(wǎng)絡(luò)反腐，陷入了寄望于“人肉”的集體偵查模式當(dāng)中。
很快，基于推理的群眾反腐路線被簡(jiǎn)單的艷照欣賞和直接的道德指責(zé)所取代�！捌G情”反腐層出不窮，微博的快速傳播暗合了輿論反腐的簡(jiǎn)單操作。
然而，較高級(jí)別官員的逐個(gè)落馬，始終與更大的政治氣候相關(guān)。在十八大召開(kāi)的當(dāng)月，朱瑞峰在人民監(jiān)督網(wǎng)上對(duì)雷政富的爆料被記者轉(zhuǎn)發(fā)至微博，迅速激起輿論關(guān)注，完成了63小時(shí)下馬的“秒殺”。廳局級(jí)官員、身份復(fù)雜的情婦與職業(yè)爆料人等，紛紛登上舞臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)反腐最初的偶發(fā)、網(wǎng)民驅(qū)動(dòng)因素皆被淡化，“利益博弈”成為關(guān)鍵詞。
“以前會(huì)出現(xiàn)這種情況：網(wǎng)民在網(wǎng)上炒得很熱鬧，但官方?jīng)]有關(guān)注你、理睬你，事件也會(huì)不了了之�，F(xiàn)在是揪到一個(gè)查出一個(gè)。我覺(jué)得這跟政治環(huán)境有關(guān)，和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是沒(méi)有多大關(guān)系的�！碧煅纳鐓^(qū)輿情分析師紀(jì)明立說(shuō)。
在雷政富被免職的13天后，記者實(shí)名微博舉報(bào)開(kāi)始。舉報(bào)對(duì)象級(jí)別拉升到“省部級(jí)”，爆料材料以已刊發(fā)的新聞報(bào)道為底本，帶有查證過(guò)程和細(xì)節(jié)。微博實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)官員劉鐵男的《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平，最初曾遭遇大V與媒體官微的“觀望狀態(tài)”，“初始情況并不理想，甚至近乎糟糕”。但這不僅僅是傳播的問(wèn)題。
劉鐵男落馬兩個(gè)多月后，記者王文志7月17日的實(shí)名舉報(bào)微博悄然出現(xiàn)在凌晨，隨即被轉(zhuǎn)發(fā)了4萬(wàn)余次以上、躍至熱門微博榜。不到14個(gè)小時(shí)，該條微博消失。在王文志的舉報(bào)微博里，通篇不再出現(xiàn)“情人”二字，艷情色彩為零。該舉報(bào)得到媒體官微響應(yīng)，卻未能在網(wǎng)民中激起瘋轉(zhuǎn)，反而被猜測(cè)“水很深”、不是簡(jiǎn)單的微博反腐。
在微博反腐的演變過(guò)程中，微博的傳播特性被反復(fù)提及：門檻低、碎片化、即時(shí)性強(qiáng)、關(guān)系鏈傳播、意見(jiàn)領(lǐng)袖的節(jié)點(diǎn)作用大、擴(kuò)散快、參與度高等等。武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽(yáng)認(rèn)為，媒體人在微博上有天然傳播優(yōu)勢(shì)：“媒體人微博上相互關(guān)注，而媒體人恰恰是微博中極度活躍的意見(jiàn)節(jié)點(diǎn)，他們能快速地進(jìn)入輿論風(fēng)暴的核心圈中�！�
在傳播特性的影響之外，被不遺余力推廣的前臺(tái)自愿實(shí)名制和“被拉入伙”的機(jī)構(gòu)微博，其實(shí)才是改變現(xiàn)實(shí)關(guān)系結(jié)構(gòu)、將網(wǎng)絡(luò)輿情強(qiáng)力擴(kuò)展到線下的關(guān)鍵因素。
紀(jì)明立描述了這種“區(qū)別對(duì)待”：“論壇上，反腐爆料的帖子有一大堆，但很多都沒(méi)有引起關(guān)注，也沒(méi)有媒體報(bào)道。如果在微博，經(jīng)過(guò)大V轉(zhuǎn)發(fā)以后，它能迅速形成熱點(diǎn)。媒體機(jī)構(gòu)也都有微博，如果舉報(bào)人@媒體機(jī)構(gòu)的話，就很容易讓一些事件得到關(guān)注，很快介入。經(jīng)�？梢钥吹�，很早就有人在論壇發(fā)過(guò)的帖，然后又轉(zhuǎn)到了微博，其他媒體關(guān)注到了這件事，報(bào)道的時(shí)候就說(shuō)是微博首發(fā)。”掌握現(xiàn)實(shí)傳播資源的傳統(tǒng)媒體，它的聚焦方向影響了網(wǎng)絡(luò)反腐信息的流動(dòng)。
然而，媒體報(bào)道也并不是反腐的最終章，傳統(tǒng)媒體亦不是微博反腐的勝利者�！懊襟w記者進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)之前，都曾嘗試著在正規(guī)媒體上曝出過(guò)一些初步的料，但并沒(méi)有在短期內(nèi)得到明確的體制內(nèi)的處理，等待中的變數(shù)很大，可能會(huì)有游說(shuō)、說(shuō)情等等。在這種情況下，他可能訴諸網(wǎng)絡(luò)——主要是微博。而且記者可能會(huì)更愿意自己掌控輿論節(jié)奏。比如羅昌平舉報(bào)的時(shí)候，他可以根據(jù)自己的節(jié)奏、官方的反應(yīng)等等，決定自己如何回應(yīng)。如果說(shuō)你進(jìn)入傳統(tǒng)媒體，當(dāng)你在媒體爆了料，然后有關(guān)部門做了回應(yīng)，那這個(gè)媒體會(huì)不會(huì)給你第二次機(jī)會(huì)去回應(yīng)，這是很難說(shuō)的�！鄙蜿�(yáng)教授分析說(shuō)。
于是可以看到，傳統(tǒng)媒體和紀(jì)檢部門的“不溫不火”，很容易便被火爆的微博反腐瞬間蓋過(guò)。當(dāng)網(wǎng)民提供曝光線索時(shí)，會(huì)選擇@誰(shuí)？起碼應(yīng)是網(wǎng)民信任或者抱有期待的對(duì)象。也正是在這樣的信任與響應(yīng)過(guò)程中，崛起的是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖群體而非某個(gè)機(jī)構(gòu)，那些英雄式的個(gè)人，順暢地接過(guò)了被拱手讓出的為網(wǎng)民排憂、與網(wǎng)民溝通的機(jī)會(huì)。就連記者，也開(kāi)始以個(gè)人名義行動(dòng)，而不是屬于某個(gè)媒體機(jī)構(gòu)。穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)和制度，不一定這么容易有松動(dòng)。
2012年3月31日，新浪微博和騰訊微博暫停微博評(píng)論功能3天，作為對(duì)其“集中出現(xiàn)謠言”的懲罰�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》同年4月刊登了一系列文章，直指網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，并公布了10起網(wǎng)絡(luò)謠言案例，“軍車進(jìn)京、北京出事”等謠言赫然在列。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)劉正榮表示：“有境外互聯(lián)網(wǎng)用戶通過(guò)中國(guó)境內(nèi)的微博客網(wǎng)站制造和散布謠言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境十分復(fù)雜�！�
“清潔互聯(lián)網(wǎng)”的同時(shí)，微博里涌現(xiàn)出一大批中央級(jí)媒體和政務(wù)微博。如今得到認(rèn)證的新浪政法微博已達(dá)2.3萬(wàn)個(gè)，其中機(jī)構(gòu)約1.6萬(wàn)個(gè)，個(gè)人近7000個(gè)。但在省一級(jí)，只有24個(gè)省級(jí)公安廳、9個(gè)省級(jí)法院、7個(gè)省級(jí)檢察院、7個(gè)省級(jí)司法廳開(kāi)通了新浪微博，其中有7個(gè)省級(jí)法院微博是在今年上半年新增的�？梢园l(fā)現(xiàn)，越往高層走，對(duì)開(kāi)通官方機(jī)構(gòu)微博便越謹(jǐn)慎;同時(shí)，在公安微博獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷之后，是法院、檢察院等系統(tǒng)的遲疑與觀望。
從表面上看，反腐敗職能部門對(duì)于微博反腐事件有著越來(lái)越迅速明確的回應(yīng)。但實(shí)際上，他們一直在鼓勵(lì)網(wǎng)民按“正常程序”舉報(bào)，而正式的舉報(bào)必須經(jīng)過(guò)一些法定流程，否則可能會(huì)造成舉報(bào)人資料的泄露和“打草驚蛇”；從絕對(duì)數(shù)量上看，網(wǎng)絡(luò)反腐目前的成功案例在所有查處案件中的比例也不高。何況就算是開(kāi)通了機(jī)構(gòu)微博，也存在官員的媒介素養(yǎng)高低不一、容易人走政息、單向發(fā)布色彩過(guò)重、微博人才缺乏等諸多問(wèn)題。
當(dāng)然，官方也在試圖跟網(wǎng)民走得更近一些。中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站和主流商業(yè)網(wǎng)站4月推出了“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)”，中紀(jì)委、監(jiān)察部舉報(bào)網(wǎng)站的日均訪問(wèn)量由此增長(zhǎng)3萬(wàn)次；北京市公安局官方微博“平安北京”也與110指揮中心打通，微博涉警信息將“第一時(shí)間得到妥善指揮處置”。
“受理法定網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和把網(wǎng)絡(luò)爆料作為辦案線索一定得做出明確區(qū)別。受理舉報(bào)必須有正常程序，但線索來(lái)源卻不需要。有些網(wǎng)民的爆料已經(jīng)被列為辦案線索了，只是網(wǎng)民自己不知道而已，但又不能在網(wǎng)上公開(kāi)跟網(wǎng)民反饋，因?yàn)橛行┌缸由婷芰��！闭x網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院執(zhí)行院長(zhǎng)侯文昌說(shuō)。
但疑慮并不這么容易被打消。民眾希望得到更加方便的舉報(bào)服務(wù)、更加透明的進(jìn)展反饋。當(dāng)然最重要的，是實(shí)實(shí)在在的查處成果，而不是空有一個(gè)體貼周到的信息收集平臺(tái)，“政法機(jī)關(guān)線下執(zhí)法、司法辦案工作的成效才是根本”。寄望于微博反腐，顯示的是對(duì)輿論壓力的依賴，而不是對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任。
正如羅昌平本人所說(shuō)：“就劉鐵男案本身來(lái)看，先后經(jīng)過(guò)了內(nèi)部人舉報(bào)、媒體報(bào)道、老干部?jī)?nèi)部舉報(bào)、我的實(shí)名舉報(bào)四個(gè)階段。你能說(shuō)這是一種勝利嗎？”（本組稿件來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)、北京晚報(bào)、國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)、南風(fēng)窗文/謝奕秋題圖/李文明/東方IC）
（云南房網(wǎng)為《云觀察》唯一授權(quán)發(fā)布網(wǎng)站，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)帖，否則后果自負(fù)！）
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評(píng)論