小區(qū)業(yè)主介紹業(yè)主委員會的情況實習(xí)生張恒釗/攝

時代風(fēng)華小區(qū)上演多角之爭較勁業(yè)主貼大字報欲罷“業(yè)委會”

首席記者張友平昨天上午，官南大道時代風(fēng)華小區(qū)入口處，貼著密密麻麻的大字報。這場由部分業(yè)主和物管方發(fā)起的聲討，內(nèi)容不乏人身攻擊的詞語，矛頭都是指向剛成立的首屆業(yè)主委員會（簡稱業(yè)委會），其中透出復(fù)雜的多角之爭。

部分業(yè)主“這是少數(shù)人的業(yè)委會”

時代風(fēng)華小區(qū)大門口，兩塊寫有“寧靜小區(qū)”和“四星級園林小區(qū)”的掛牌，記錄著這個小區(qū)的榮譽。一眼望去，便能見到小區(qū)里蔥郁的林木和碧綠的草坪，可知“園林小區(qū)”并非虛傳。這里，同時還掛有一塊“時代風(fēng)華一期業(yè)主委員會”的牌子。正是這個業(yè)委會引發(fā)了部分住戶的不滿。

昨天早上，該小區(qū)入口偏西一面的招牌上，貼滿了業(yè)主和物管張貼的大字報。一份物管方的“嚴正聲明”中稱，小區(qū)某夫婦自6月份以來大肆造謠、圍攻小區(qū)部分業(yè)主和物管人員，索要共有維修基金，逼迫物業(yè)公司移交財產(chǎn)和資料，使原本和諧的小區(qū)陷入混亂。

“他們沒有資格代表我們1000多業(yè)主說話�！弊衾钆空f。這些業(yè)主稱，小區(qū)沒有召開過業(yè)主大會，也沒有經(jīng)過正常選舉，因此絕不承認業(yè)委會。面對記者，這些業(yè)主紛紛圍攏過來大聲訴說不滿，寧靜的小區(qū)里充滿了喧鬧聲。

一份落款為“時代風(fēng)華小區(qū)部分業(yè)主”的書面材料中稱，新成立的只是“少數(shù)人的業(yè)委會”。這些業(yè)主稱，在廣大業(yè)主并不知情的情況下，個別人擬就了一個9人業(yè)委會名單，以誘導(dǎo)的方式讓半數(shù)以上的住戶簽字，使得業(yè)委會到官渡區(qū)房管局順利地備了案。

住戶稱，這9人的名額分配不公平，小區(qū)1至8幢的業(yè)主占小區(qū)業(yè)主的40%左右，卻無一人在業(yè)委會中。而且，其中個別人的品德和素質(zhì)與小區(qū)的水平檔次不相符。他們擔心，業(yè)主委員會淪入一個“小幫派”，無法代表大家。他們希望按照法定程序，公開選舉產(chǎn)生代表。

業(yè)委會“我們遭遇了誤解”

擁有1000多住戶（入住約900余戶）的時代風(fēng)華小區(qū)，自2003年開始有業(yè)主入住以來，卻始終沒有一個替業(yè)主們行使權(quán)益的“業(yè)主委員會”。

今年6月，昆明市為整治盤龍江，對該小區(qū)的317米的圍墻進行拆除，在原址建設(shè)透風(fēng)式圍欄。絕大多數(shù)業(yè)主都支持政府的公益行動，然而卻有部分業(yè)主稱，此舉將會過多地占據(jù)小區(qū)的私有綠地，對業(yè)主的利益構(gòu)成威脅。于是，一些業(yè)主自發(fā)起來代表小區(qū)“維權(quán)”，還召開過維權(quán)會議。在此過程中，慢慢產(chǎn)生了以李俊蓉為主的9人業(yè)委會。

然而，部分傾向于物管方的業(yè)主，卻開始以“大字報”方式公開指責(zé)業(yè)委會，讓這個小區(qū)陷入爭吵怪圈——居民們早就渴望成立業(yè)主委員會，如今成立了，卻又受到另一部分人的抵觸，雙方甚至發(fā)生過肢體沖突，甚至報警，但警察來了也難斷小區(qū)里的“家務(wù)事”。

對于少數(shù)業(yè)主的指責(zé)，業(yè)委會主任李俊蓉全部否定了這些業(yè)主的說法，她表示，所有程序都是合理合法的。

業(yè)委會成員張勇介紹，今年6月，在“拆圍透綠”過程中，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)了物管方面的一些問題，包括收費及使用不透明、房屋維修基金的使用不公開等。當時，小區(qū)召開了一個200多位業(yè)主參加的維權(quán)會，最后選出9人的業(yè)主委員會，并報經(jīng)政府部門備案，按照法規(guī)可以生效，于是小區(qū)的首屆業(yè)委會正式成立。

業(yè)委會成立之后，希望小區(qū)物管能提供一個辦公地點，但遭到拒絕。之后他們要求物管公布4年來房屋維修金的使用情況，對方仍不理睬。正常的要求得不到回應(yīng)，業(yè)委會決定起訴物管。

對于遭大字報“圍攻”，業(yè)委會的成員們表示，部分業(yè)主的不滿是因不知情而產(chǎn)生的誤解，其實業(yè)委會一直在為住戶們的權(quán)益奔走，不是像少數(shù)人說的那樣“為了個人利益”。

物管“我們的工作大受影響”

“自從業(yè)主委員會成立，我們小區(qū)的和諧與物管的正常工作都受到了很大的影響。”該小區(qū)物管辦公室主任賀先生說。

賀先生說，業(yè)委會成立之后，成員到處告狀，他們一直疲于應(yīng)付。關(guān)于房屋維修金的開支，是沒有任何問題的，如果要查賬戶只能到官渡區(qū)房管局。關(guān)于辦公地點的問題，物管目前已經(jīng)沒有多余的房間。至于遭到起訴，物管方雖然覺得難以理解，但法院已經(jīng)立案，只得應(yīng)訴。

物管方面稱，他們不希望一個環(huán)境優(yōu)美的小區(qū)被業(yè)委會搞得混亂不堪。目前他們正準備申報“全國物管示范小區(qū)”，但現(xiàn)在面臨泡湯的危險。

針對此事，官渡區(qū)房管局物管處李處長介紹，由于該小區(qū)居民對于業(yè)委會有不同意見，作為政府主管部門，房管局已經(jīng)進行了幾次調(diào)解。業(yè)委會成立時，手續(xù)是合法有效的，通過了形式審查并備案。作為政府部門，他們希望小區(qū)住戶要和諧。

李處長說，如果大多數(shù)住戶都不認可現(xiàn)在的業(yè)委會，則可以重新召開業(yè)主大會（有現(xiàn)場大會和書面表達2種），選舉產(chǎn)生新的業(yè)主委員會。而少數(shù)人應(yīng)該服從大多數(shù)。政府部門并不認可該小區(qū)部分住戶采用大字報的方式，攻擊他人。

走訪中，不少住戶都表示，上千人居住的小區(qū)，眾口難調(diào)是正常的，但幾方的爭吵不要影響到小區(qū)形象，特別是在小區(qū)入口張貼大字報更為不妥。

直評“跛腳”的業(yè)主委員會

昨天，本報報道了昆明南華小區(qū)業(yè)主委員會近日招聘新物管時，遭小區(qū)部分業(yè)主打橫幅抗議一事。同樣在昨天，時代風(fēng)華小區(qū)又發(fā)生了部分業(yè)主貼出大字報，聲討業(yè)主委員會的事情。

顧名思義，業(yè)主委員會本應(yīng)是代表小區(qū)業(yè)主的利益，與物業(yè)公司等相關(guān)單位議事的組織。但是現(xiàn)在，為何屢屢出現(xiàn)不少業(yè)主不認可業(yè)委會的決定，甚至采取行動“杯葛”的事件？

在這兩起事件當中，部分業(yè)主對業(yè)主委員會的不滿，都集中在業(yè)委會的人員構(gòu)成問題上。由此來看，問題已經(jīng)很清楚了——業(yè)主委員會的“代表資格”問題，正在遭受質(zhì)疑。業(yè)主委員會的尷尬則在于，面對質(zhì)疑，除了做一些看上去有些蒼白的辯解之外，難以用實實在在的數(shù)據(jù)來證明，自己的確代表了大多數(shù)業(yè)主的利益。而政府部門能做的，似乎也只有協(xié)調(diào)、說服，“大事化小，小事化了”。

《物權(quán)法》第七十六條明確規(guī)定，選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員，應(yīng)當經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。但是，現(xiàn)實的情況卻是：有的業(yè)主把房出租后便難尋蹤跡；有的業(yè)主則對小區(qū)事務(wù)漠不關(guān)心。小區(qū)管理的參與度低，無法確定自己是否獲得多數(shù)業(yè)主支持，是業(yè)主委員會“代表資格”屢遭質(zhì)疑的原因之一。

從法律的角度看，業(yè)主委員會是否有代表資格其實非常容易確定。但是，確定的工作是需要業(yè)主廣泛參與的。提高全體業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)管理的積極性，不光能避免業(yè)主委員會變成“跛鴨”，更能提高業(yè)主的依法維權(quán)意識。參與度高了，或許貼大字報和打橫幅抗議一類的事件就不會發(fā)生了。無憂

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。