4月20日，云南省高級人民法院公布了2020年度知識產權司法保護五大典型案例，包括云南貓哆哩集團食品有限責任公司訴云南老滇食品有限公司不正當競爭糾紛案，浪莎針織有限公司訴麗江古城區(qū)正俊副食店侵害商標權糾紛案，珠海金晟照明科技有限公司訴云南燎陽光電科技有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案，云南白藥集團股份有限公司訴云南諾特金參口腔護理用品有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案，以及被告人劉華偉等11人假冒注冊商標案。
案例一
包裝裝潢太相似
貓哆哩起訴老滇公司不正當競爭
2018年下半年，在公證人員的監(jiān)督下，貓哆哩公司的委托代理人在多家超市、商鋪，購買了包裝印有“酸角糕 云南老滇食品有限公司”“百香果糕 云南老滇食品有限公司”“貓哆哩 酸角糕”“貓哆哩 百香果糕”等字樣的多份商品。貓哆哩公司認為，老滇公司生產的酸角糕及百香果糕的包裝裝潢，與貓哆哩公司生產的相同商品的包裝裝潢近似，遂以構成不正當競爭為由，將老滇公司訴至法院。
法院認為，貓哆哩公司生產的貓哆哩酸角糕、百香果糕在所屬行業(yè)具有較高知名度，其包裝裝潢亦具有較強的識別性。作為同地區(qū)的同行業(yè)經營者，老滇公司在具有較大設計空間的商品包裝裝潢上，使用與貓哆哩公司相同的色彩搭配和相似的裝潢元素，其主觀上明顯具有攀附貓哆哩公司涉案商品聲譽的故意，客觀上足以導致相關公眾對兩家公司的商品產生混淆和誤認，其行為構成不正當競爭。
法院據(jù)此判決：老滇公司立即停止生產、銷售與涉案貓哆哩酸角糕、百香果糕近似包裝裝潢的商品；賠償貓哆哩公司經濟損失及合理開支共計150000元。
案例二
賣了兩包假“浪莎”襪
麗江一副食店被判賠7000元
浪莎公司是“浪莎Lang sha”商標的注冊人，其注冊并使用在襪、襪褲商品上的“浪莎Lang sha”商標被認定為馳名商標。2019年4月26日，在公證人員的監(jiān)督下，浪莎公司的委托代理人在麗江市古城區(qū)正俊副食店購買“浪莎”襪子兩包，經鑒別，認定其為假冒產品。隨后，浪莎公司向法院起訴該副食店侵害其商標權。
法院審查認為，正俊副食店侵權成立，依法應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。本案中，浪莎公司未能舉證證明其受到的實際損失以及正俊副食店因侵權所獲得的利益，結合正俊副食店的店鋪規(guī)模、地理位置、侵權情節(jié)、當?shù)亟洕l(fā)展水平、維權合理開支等因素，法院判令正俊副食店賠償浪莎公司經濟損失及維權合理開支合計7000元。
案例三
牟定縣裝景觀路燈
兩家公司打起設計專利權官司
2016年，珠海金晟照明公司就“路燈（祥云如意-玉蘭球）”的外觀設計向國家知識產權局申請專利并獲得授權。
2019年8月8日，金晟照明公司發(fā)現(xiàn)，云南省牟定縣左腳舞山城北干道及延長線上安裝的117套路燈，設計與其獲得授權的專利設計構成近似，遂將這些路燈的生產者——云南燎陽光電公司告上法庭。
法院從燈冠、燈柱、底座3個部分對被訴侵權的設計與授權外觀設計逐一比對分析，認為二者在主要設計部分的特征和整體形狀基本相同，在燈桿的設計上雖然有所區(qū)別，但產品整體的視覺效果并無實質差異。最終認定，燎陽光電公司侵害了金晟照明公司外觀設計專利權，判令其賠償20萬元。
案例四
牙膏包裝裝潢被模仿
云南白藥獲賠5.4萬元
2005年4月，云白藥集團生產的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”在全國范圍內上市銷售，同年10月，該款牙膏包裝盒被國家知識產權局授予外觀設計專利。此后，云南白藥牙膏連續(xù)多年被授予“云南名牌產品”稱號。
2018年7月，云白藥集團發(fā)現(xiàn)，諾特金參公司在多家商鋪銷售其生產的“云南三七”牙膏，其包裝裝潢與“云南白藥（留蘭香型）”高度近似。云白藥集團指派委托代理人取證后，以諾特金參公司涉嫌不正當競爭為由向法院提起訴訟。
法院審理后判決：諾特金參公司立即停止生產、銷售與云白藥集團生產的“云南白藥牙膏（留蘭香型）”相同或近似裝潢的牙膏；諾特金參公司向云白藥集團支付因制止侵權支出的合理費用合計54000元。
案例五
生產銷售假冒名牌潤滑油
11名被告人被判刑罰款
2017年至2019年8月期間，被告人劉華偉、曹勤等人雇傭人員，在昆明市晉寧區(qū)小場村工業(yè)園區(qū)云南邁潤石化有限公司工廠等地點，生產、運輸、儲存、銷售貼有“長城”“美孚”“殼牌”注冊商標的潤滑油及空桶。2019年8月27日，民警在昆明市官渡區(qū)永豐村云溪倉庫56至58號等地，分別將曹勤等10名涉案嫌疑人抓獲。同時在多個窩點，查獲“長城”“美孚”“殼牌”商標的各類成品潤滑油、油脂及空桶共計12326件。經上述商標所有人——殼牌品牌國際股份公司授權鑒定，這些潤滑油及空桶均為假冒商品，涉案金額達52萬余元。同年12月16日，劉華偉主動投案自首。
經法院審理，劉華偉等人假冒兩種以上注冊商標，且涉案金額巨大，情節(jié)特別嚴重，應予依法懲處。最終，11名被告人分別被判處7個月至3年不等的有期徒刑，并判處2萬元至30萬元不等的罰金。涉案假冒注冊商標的商品予以沒收并由公安機關依法處理。
本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網"的文章未經本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論