高考改革方案正式出臺了，距離《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）的公布已經(jīng)過去近4年。方案歷經(jīng)3年的調(diào)研、討論、斟酌，甚至是艱難的平衡與妥協(xié)。但是方案在受到肯定的同時，也招致一些質(zhì)疑和批判。而我發(fā)現(xiàn)，在這些質(zhì)疑批判中，有的缺乏理性的分析，有的則是習慣批評以博關(guān)注度，真正有可操作性的建議很少。
梳理近期的這些批判，無非兩點：第一，改革不夠“徹底”，衡量人尺子的科學性仍然不足，應(yīng)該拋棄分數(shù)這個核心，更多元一些；基于這個思路，主張考錄分離，考試社會化，并加強大學的自主權(quán)，學習美國，改為申請制，給高校充分放權(quán)，讓他們多元錄取。第二，方案在公平性上有問題，甚至直接提出，應(yīng)該實行全國統(tǒng)考，統(tǒng)一錄取。在有質(zhì)疑爭論里面，第一個是核心，也是我們高考制度的不足所在，更是長期以來對高考制度批判的主流聲音。事實上，高考改革在一定程度上，長期被這些聲音所綁架，在一些問題上，無法實事求是，難以在關(guān)鍵的地方切入。從這個角度來說，更有必要分析這些說法的科學性與現(xiàn)實性。
美國大學不把成績作為第一標準？
美國的大學招生是申請制，但對于多數(shù)人來說，成績?nèi)匀皇堑谝晃坏�，只是對于名校來說，光有好的成績還不夠（因為這些成績更接近于水平測試，是一個相對的等級評價），還需要你有其他過人之處，需要特色與特質(zhì)。
首先，我想澄清一下一種廣為流傳的說法：美國等西方大學不怎么看成績，更強調(diào)綜合素質(zhì)。這個說法，肯定是不真實的，或者說被曲解了。我們很多專家實際并不了解美國大學錄取制度的本質(zhì)，只是聽到那么一兩句，就如盲人摸象般按自己的理解，肆意發(fā)揮，誤國誤民。
因為教育理念的不一樣，在西方的教育中，的確會更強調(diào)人的成長，強調(diào)知識之外的東西。而這些，他們也滲透到了教學過程與課程中，滲透到了日常的評價中，比如關(guān)于團隊精神，比如社會貢獻，在某種程度上，已經(jīng)折算為分數(shù)了。比如IB課程中，有ACTION，SERVICE，直接就列為必修科目，就如我們很多中學里普遍開設(shè)的社會實踐。
但在具體的大學錄取上，則絕非所謂專家們所說，反而是成績第一，成績是基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，我們再說其他。
英聯(lián)邦高校在錄取中對分數(shù)的要求與依賴是非常明顯的。比如你在Alevel考試中，有全A的成績，上英國名校幾乎可以100%確定了。因此在留學中介中有“英國是流水線，美國是技術(shù)工”的說法，就是因為英國大學錄取的尺子比較剛性。
美國與英國不同，光成績好不行，但分數(shù)仍然是核心與基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，需要結(jié)合你其他方面的特色特質(zhì)，即我們簡單理解的所謂社會實踐課程。
這個分數(shù)首先是你高中4年的分數(shù)（GPA），以及高考分數(shù)（SAT或ACT）。比如斯坦福大學最近4年錄取學生中，平均GPA都在3.9甚至4.0分以上（滿分是4.0），前10名大學，大致如此。但到了排在30名以后的學校，分數(shù)就明顯下降，比如加州大學戴維斯分校，GPA的平均分數(shù)就只有3.6～3.7了。對于看分數(shù)，他們與我們的區(qū)別是，美國學�？吹氖且粋�大致水平段，比如GPA的3.9，4.0，而不是我們過于精準的判斷：往往是多一分能上清華，少一分就上不了。顯然，在分數(shù)的評判方面，美國的這種模糊評價，更為科學。
“美國高考”SAT或ACT（高中生的一種學歷水平測試）也是一個重要成績指標，一般名校都要求很高，比如SAT的成績需要2000分以上（滿分2400），前15名的學校，平均SAT基本達到了2250分。GPA結(jié)合SAT分數(shù)，也容易形成一個成績的相互印證鏈條，往往可以排除很多偶然因素。
一般來講，如果你的成績差不多，比如GPA3.9，SAT2200，上排名在30～100的學校就基本沒有問題了。但對于希望上著名大學的學生來說，尤其是前15名、前20名的大學來說，僅有成績就不夠了，這時候，所謂綜合素質(zhì)，課外活動就尤為重要了。用通俗的話來說，這時候，前10名的大學就“不看成績”，更看重課外活動了。
為什么？背后道理很簡單，因為申請前10名大學的學生成績都非常優(yōu)秀，GPA3.9或者4.0，SAT恨不得接近滿分，已經(jīng)無法從成績中篩選誰優(yōu)秀了，這時，就需要比拼誰更有特色、特質(zhì)了。而這些特色與特質(zhì)，無非還是從他們所崇尚的理念中選擇。比如一篇優(yōu)秀的專業(yè)論文，一個特別的發(fā)明，一個重要的體育競賽成績，或是組織了一支隊伍，長年到農(nóng)村支教扶貧等等。這些不一定偉大，但能彰顯你的重要特質(zhì)，同時也能從一個側(cè)面印證你是不是他們所希望的學生。因此，當你在某方面非常突出的時候，學校會適當降低分數(shù)標準，而不會堅持較高的分數(shù)標準。比如運動成績突出，而這些，并非在美國獨有，我們國家自從1983年起就有保送生制度，現(xiàn)在還有類似高水平運動員政策。
因此，看你的特色與特質(zhì)的前提，是你的成績已經(jīng)足夠優(yōu)秀，而非不看成績，恰恰是看完成績之后再看這些，因為這是選優(yōu)秀人才，而非選品質(zhì)高尚的人。
與之配套的還有很多，美國大學理事會還推出了大學先修課程AP，給學有余力的中學生提供學習大學課程的可能。因此，很多希望上名校的中學生，需要提供有競爭力的AP課程的成績，比如5分。一般來講，4分以下的AP成績，對于優(yōu)秀學校，沒有太大吸引力。
也正因為此，在美國，眾多高中學生為了能上名校，在高中階段學習到后半夜，是家常便飯。而在眾多私立中學，成績也必然成為學校追求的核心目標之一。在“美國是素質(zhì)教育，美國學校主要看綜合素質(zhì)”的錯誤論調(diào)引導下，中國的眾多家長與學生已經(jīng)被嚴重誤導。實際情況是，即使在教育事業(yè)發(fā)達、教育理念先進的美國，要追求優(yōu)秀的學業(yè)，也從來不是快樂的事！
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論