高考改革方案正式出臺(tái)了，距離《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）的公布已經(jīng)過(guò)去近4年。方案歷經(jīng)3年的調(diào)研、討論、斟酌，甚至是艱難的平衡與妥協(xié)。但是方案在受到肯定的同時(shí)，也招致一些質(zhì)疑和批判。而我發(fā)現(xiàn)，在這些質(zhì)疑批判中，有的缺乏理性的分析，有的則是習(xí)慣批評(píng)以博關(guān)注度，真正有可操作性的建議很少。
梳理近期的這些批判，無(wú)非兩點(diǎn)：第一，改革不夠“徹底”，衡量人尺子的科學(xué)性仍然不足，應(yīng)該拋棄分?jǐn)?shù)這個(gè)核心，更多元一些；基于這個(gè)思路，主張考錄分離，考試社會(huì)化，并加強(qiáng)大學(xué)的自主權(quán)，學(xué)習(xí)美國(guó)，改為申請(qǐng)制，給高校充分放權(quán)，讓他們多元錄取。第二，方案在公平性上有問(wèn)題，甚至直接提出，應(yīng)該實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考，統(tǒng)一錄取。在有質(zhì)疑爭(zhēng)論里面，第一個(gè)是核心，也是我們高考制度的不足所在，更是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)高考制度批判的主流聲音。事實(shí)上，高考改革在一定程度上，長(zhǎng)期被這些聲音所綁架，在一些問(wèn)題上，無(wú)法實(shí)事求是，難以在關(guān)鍵的地方切入。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，更有必要分析這些說(shuō)法的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性。
美國(guó)大學(xué)不把成績(jī)作為第一標(biāo)準(zhǔn)？
美國(guó)的大學(xué)招生是申請(qǐng)制，但對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，成績(jī)?nèi)匀皇堑谝晃坏模皇菍?duì)于名校來(lái)說(shuō)，光有好的成績(jī)還不夠（因?yàn)檫@些成績(jī)更接近于水平測(cè)試，是一個(gè)相對(duì)的等級(jí)評(píng)價(jià)），還需要你有其他過(guò)人之處，需要特色與特質(zhì)。
首先，我想澄清一下一種廣為流傳的說(shuō)法：美國(guó)等西方大學(xué)不怎么看成績(jī)，更強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)。這個(gè)說(shuō)法，肯定是不真實(shí)的，或者說(shuō)被曲解了。我們很多專(zhuān)家實(shí)際并不了解美國(guó)大學(xué)錄取制度的本質(zhì)，只是聽(tīng)到那么一兩句，就如盲人摸象般按自己的理解，肆意發(fā)揮，誤國(guó)誤民。
因?yàn)榻逃砟畹牟灰粯樱谖鞣降慕逃�，的確會(huì)更強(qiáng)調(diào)人的成長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)之外的東西。而這些，他們也滲透到了教學(xué)過(guò)程與課程中，滲透到了日常的評(píng)價(jià)中，比如關(guān)于團(tuán)隊(duì)精神，比如社會(huì)貢獻(xiàn)，在某種程度上，已經(jīng)折算為分?jǐn)?shù)了。比如IB課程中，有ACTION，SERVICE，直接就列為必修科目，就如我們很多中學(xué)里普遍開(kāi)設(shè)的社會(huì)實(shí)踐。
但在具體的大學(xué)錄取上，則絕非所謂專(zhuān)家們所說(shuō)，反而是成績(jī)第一，成績(jī)是基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們?cè)僬f(shuō)其他。
英聯(lián)邦高校在錄取中對(duì)分?jǐn)?shù)的要求與依賴(lài)是非常明顯的。比如你在Alevel考試中，有全A的成績(jī)，上英國(guó)名校幾乎可以100%確定了。因此在留學(xué)中介中有“英國(guó)是流水線，美國(guó)是技術(shù)工”的說(shuō)法，就是因?yàn)橛?guó)大學(xué)錄取的尺子比較剛性。
美國(guó)與英國(guó)不同，光成績(jī)好不行，但分?jǐn)?shù)仍然是核心與基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，需要結(jié)合你其他方面的特色特質(zhì)，即我們簡(jiǎn)單理解的所謂社會(huì)實(shí)踐課程。
這個(gè)分?jǐn)?shù)首先是你高中4年的分?jǐn)?shù)（GPA），以及高考分?jǐn)?shù)（SAT或ACT）。比如斯坦福大學(xué)最近4年錄取學(xué)生中，平均GPA都在3.9甚至4.0分以上（滿(mǎn)分是4.0），前10名大學(xué)，大致如此。但到了排在30名以后的學(xué)校，分?jǐn)?shù)就明顯下降，比如加州大學(xué)戴維斯分校，GPA的平均分?jǐn)?shù)就只有3.6～3.7了。對(duì)于看分?jǐn)?shù)，他們與我們的區(qū)別是，美國(guó)學(xué)�？吹氖且粋�(gè)大致水平段，比如GPA的3.9，4.0，而不是我們過(guò)于精準(zhǔn)的判斷：往往是多一分能上清華，少一分就上不了。顯然，在分?jǐn)?shù)的評(píng)判方面，美國(guó)的這種模糊評(píng)價(jià)，更為科學(xué)。
“美國(guó)高考”SAT或ACT（高中生的一種學(xué)歷水平測(cè)試）也是一個(gè)重要成績(jī)指標(biāo)，一般名校都要求很高，比如SAT的成績(jī)需要2000分以上（滿(mǎn)分2400），前15名的學(xué)校，平均SAT基本達(dá)到了2250分。GPA結(jié)合SAT分?jǐn)?shù)，也容易形成一個(gè)成績(jī)的相互印證鏈條，往往可以排除很多偶然因素。
一般來(lái)講，如果你的成績(jī)差不多，比如GPA3.9，SAT2200，上排名在30～100的學(xué)校就基本沒(méi)有問(wèn)題了。但對(duì)于希望上著名大學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，尤其是前15名、前20名的大學(xué)來(lái)說(shuō)，僅有成績(jī)就不夠了，這時(shí)候，所謂綜合素質(zhì)，課外活動(dòng)就尤為重要了。用通俗的話來(lái)說(shuō)，這時(shí)候，前10名的大學(xué)就“不看成績(jī)”，更看重課外活動(dòng)了。
為什么？背后道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯暾?qǐng)前10名大學(xué)的學(xué)生成績(jī)都非常優(yōu)秀，GPA3.9或者4.0，SAT恨不得接近滿(mǎn)分，已經(jīng)無(wú)法從成績(jī)中篩選誰(shuí)優(yōu)秀了，這時(shí)，就需要比拼誰(shuí)更有特色、特質(zhì)了。而這些特色與特質(zhì)，無(wú)非還是從他們所崇尚的理念中選擇。比如一篇優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)論文，一個(gè)特別的發(fā)明，一個(gè)重要的體育競(jìng)賽成績(jī)，或是組織了一支隊(duì)伍，長(zhǎng)年到農(nóng)村支教扶貧等等。這些不一定偉大，但能彰顯你的重要特質(zhì)，同時(shí)也能從一個(gè)側(cè)面印證你是不是他們所希望的學(xué)生。因此，當(dāng)你在某方面非常突出的時(shí)候，學(xué)校會(huì)適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，而不會(huì)堅(jiān)持較高的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如運(yùn)動(dòng)成績(jī)突出，而這些，并非在美國(guó)獨(dú)有，我們國(guó)家自從1983年起就有保送生制度，現(xiàn)在還有類(lèi)似高水平運(yùn)動(dòng)員政策。
因此，看你的特色與特質(zhì)的前提，是你的成績(jī)已經(jīng)足夠優(yōu)秀，而非不看成績(jī)，恰恰是看完成績(jī)之后再看這些，因?yàn)檫@是選優(yōu)秀人才，而非選品質(zhì)高尚的人。
與之配套的還有很多，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)還推出了大學(xué)先修課程AP，給學(xué)有余力的中學(xué)生提供學(xué)習(xí)大學(xué)課程的可能。因此，很多希望上名校的中學(xué)生，需要提供有競(jìng)爭(zhēng)力的AP課程的成績(jī)，比如5分。一般來(lái)講，4分以下的AP成績(jī)，對(duì)于優(yōu)秀學(xué)校，沒(méi)有太大吸引力。
也正因?yàn)榇�，在美�?guó)，眾多高中學(xué)生為了能上名校，在高中階段學(xué)習(xí)到后半夜，是家常便飯。而在眾多私立中學(xué)，成績(jī)也必然成為學(xué)校追求的核心目標(biāo)之一。在“美國(guó)是素質(zhì)教育，美國(guó)學(xué)校主要看綜合素質(zhì)”的錯(cuò)誤論調(diào)引導(dǎo)下，中國(guó)的眾多家長(zhǎng)與學(xué)生已經(jīng)被嚴(yán)重誤導(dǎo)。實(shí)際情況是，即使在教育事業(yè)發(fā)達(dá)、教育理念先進(jìn)的美國(guó)，要追求優(yōu)秀的學(xué)業(yè)，也從來(lái)不是快樂(lè)的事！
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門(mén)評(píng)論