評(píng)論：小區(qū)綠地改停車場(chǎng) 僅有公示太草率

如果只有公示而無(wú)表決，只有告知而無(wú)溝通，則顯然是一種居高臨下的姿態(tài)，對(duì)一部分業(yè)主缺乏尊重。

近日，有市民向晚報(bào)反映稱，昆明市白龍路附近白龍?jiān)沸�區(qū)的物業(yè)公司將小區(qū)部分綠化帶改成了停車位，給他們的生活帶來(lái)了不小的影響。小區(qū)部分業(yè)主覺(jué)得物業(yè)公司的這一行為嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的利益，為此感到十分不滿，并質(zhì)疑物業(yè)公司在改建前并沒(méi)有征求小區(qū)業(yè)主的意見。

停車位不足是當(dāng)下不少小區(qū)都會(huì)感到頭疼的問(wèn)題。新小區(qū)如此，老小區(qū)更是如此。在空間有限的情況下，除了占用綠化帶來(lái)增加停車位，似乎也沒(méi)有別的法子可想。

但是形勢(shì)所迫，從來(lái)不意味著理所當(dāng)然。綠化帶改為停車位，雖然只是公共空間的用途變更，但基于不同的立場(chǎng)和不同的利益訴求，肯定是有人反對(duì)有人贊成。對(duì)有車一族來(lái)說(shuō)，此舉解決了他們的停車難題，肯定是舉雙手贊成。而對(duì)無(wú)車一族來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有停車的需求，綠地減少必然會(huì)讓他們產(chǎn)生一種利益受損感。

很多公共事務(wù)都是這樣，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，而且雙方的利益是相互沖突的。在這樣的情況下，很難找到一個(gè)讓所有人都滿意的決策，通常只能通過(guò)民主協(xié)商，以少數(shù)服從多數(shù)的方式來(lái)解決。這是一個(gè)次優(yōu)選擇，但也是相對(duì)合理可行的方案。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地屬于全體業(yè)主共有，物業(yè)公司若將小區(qū)內(nèi)原有的綠化帶改為車位，系改變建筑區(qū)劃內(nèi)附屬設(shè)施的行為，應(yīng)該經(jīng)過(guò)2/3以上的業(yè)主同意。該小區(qū)物業(yè)的問(wèn)題在于，沒(méi)有征得多數(shù)業(yè)主的同意，就先斬后奏，把生米煮成了熟飯。從程序正義的角度說(shuō)，這存在明顯的瑕疵。

物管負(fù)責(zé)人解釋，“我們已經(jīng)在小區(qū)里進(jìn)行了3次公示，都按照街道辦、社區(qū)的要求公示了7天以上，在沒(méi)有接到住戶反映后我們才開始改建的�！惫�示是廣而告之的過(guò)程，滿足了業(yè)主對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)，這當(dāng)然是必要的，但公示顯然不能代替民意表決。小區(qū)事務(wù)關(guān)乎廣大業(yè)主的切身利益，應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)各方意見的充分表達(dá)，很多時(shí)候，這個(gè)博弈的過(guò)程甚至比結(jié)果更為重要。如果只有公示而無(wú)表決，只有告知而無(wú)溝通，顯然是一種居高臨下的姿態(tài)，對(duì)一部分業(yè)主缺乏尊重。

和諧的小區(qū)有賴于業(yè)主和物管雙方的共同努力。眼下而言，業(yè)主與物管卻常常是一對(duì)矛盾體，彼此之間都頗有怨言。其中一個(gè)很重要的原因，就是對(duì)話機(jī)制的缺位。很多時(shí)候，物管為了降低管理成本，甚至僅僅是為了管理上的便利，不愿意與業(yè)主進(jìn)行溝通。但事實(shí)上，這樣往往適得其反，越是圖省事越是麻煩大。學(xué)會(huì)溝通和對(duì)話，是建立信任的開始。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。