如果只有公示而無表決，只有告知而無溝通，則顯然是一種居高臨下的姿態(tài)，對一部分業(yè)主缺乏尊重。
近日，有市民向晚報反映稱，昆明市白龍路附近白龍苑小區(qū)的物業(yè)公司將小區(qū)部分綠化帶改成了停車位，給他們的生活帶來了不小的影響。小區(qū)部分業(yè)主覺得物業(yè)公司的這一行為嚴重損害了業(yè)主的利益，為此感到十分不滿，并質(zhì)疑物業(yè)公司在改建前并沒有征求小區(qū)業(yè)主的意見。
停車位不足是當下不少小區(qū)都會感到頭疼的問題。新小區(qū)如此，老小區(qū)更是如此。在空間有限的情況下，除了占用綠化帶來增加停車位，似乎也沒有別的法子可想。
但是形勢所迫，從來不意味著理所當然。綠化帶改為停車位，雖然只是公共空間的用途變更，但基于不同的立場和不同的利益訴求，肯定是有人反對有人贊成。對有車一族來說，此舉解決了他們的停車難題，肯定是舉雙手贊成。而對無車一族來說，他們沒有停車的需求，綠地減少必然會讓他們產(chǎn)生一種利益受損感。
很多公共事務(wù)都是這樣，公說公有理，婆說婆有理，而且雙方的利益是相互沖突的。在這樣的情況下，很難找到一個讓所有人都滿意的決策，通常只能通過民主協(xié)商，以少數(shù)服從多數(shù)的方式來解決。這是一個次優(yōu)選擇，但也是相對合理可行的方案。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地屬于全體業(yè)主共有，物業(yè)公司若將小區(qū)內(nèi)原有的綠化帶改為車位，系改變建筑區(qū)劃內(nèi)附屬設(shè)施的行為，應該經(jīng)過2/3以上的業(yè)主同意。該小區(qū)物業(yè)的問題在于，沒有征得多數(shù)業(yè)主的同意，就先斬后奏，把生米煮成了熟飯。從程序正義的角度說，這存在明顯的瑕疵。
物管負責人解釋，“我們已經(jīng)在小區(qū)里進行了3次公示，都按照街道辦、社區(qū)的要求公示了7天以上，在沒有接到住戶反映后我們才開始改建的。”公示是廣而告之的過程，滿足了業(yè)主對公共事務(wù)的知情權(quán)，這當然是必要的，但公示顯然不能代替民意表決。小區(qū)事務(wù)關(guān)乎廣大業(yè)主的切身利益，應當允許和鼓勵各方意見的充分表達，很多時候，這個博弈的過程甚至比結(jié)果更為重要。如果只有公示而無表決，只有告知而無溝通，顯然是一種居高臨下的姿態(tài)，對一部分業(yè)主缺乏尊重。
和諧的小區(qū)有賴于業(yè)主和物管雙方的共同努力。眼下而言，業(yè)主與物管卻常常是一對矛盾體，彼此之間都頗有怨言。其中一個很重要的原因，就是對話機制的缺位。很多時候，物管為了降低管理成本，甚至僅僅是為了管理上的便利，不愿意與業(yè)主進行溝通。但事實上，這樣往往適得其反，越是圖省事越是麻煩大。學會溝通和對話，是建立信任的開始。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論