最近，部分樓盤(pán)的“洋名字”突然成了眾矢之的，輿論群起而攻之。雖然我堅(jiān)持認(rèn)為，“洋名”如果不違反法律，不違反社會(huì)公序良俗，它歸根結(jié)底還是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，我們并不能由此斷言，房地產(chǎn)老板、策劃人就是一伙崇洋媚外，喪失民族氣節(jié)的家伙。但是，鑒于樓盤(pán)名稱還具有地名的性質(zhì)，如果我們這個(gè)國(guó)際化色彩尚不濃厚的邊疆城市的許多地方，和遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的倫敦、巴黎、美利堅(jiān)生硬地發(fā)生關(guān)系時(shí)，的確令人感覺(jué)怪異，所以，我贊同一些媒體的主張。不過(guò)，我對(duì)規(guī)范名稱的可操作性頗感懷疑。
盡管所有人都呼吁，應(yīng)該為樓盤(pán)起一些比“洋名”更有意義的名字以傳后世，可問(wèn)題是，什么樣的名字才算好？誰(shuí)來(lái)判斷名字的好壞？
為樓盤(pán)取名不是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是個(gè)審美問(wèn)題，因此，很難有什么明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，什么是好，什么是不好。在我看來(lái)，12棵橡樹(shù)莊園就是個(gè)好名字，但有人卻把它歸入洋名之列猛烈抨擊。不管是“橡樹(shù)”還是“莊園”，都是地道的漢語(yǔ)，我堅(jiān)信，我們祖先使用這些詞匯的歷史肯定比美國(guó)人長(zhǎng)，總不能因?yàn)橐徊棵绹?guó)小說(shuō)中也有這樣的名稱，就弄得我們不敢使用。相反，被個(gè)別論者視為“好名字”之代表的“金康園”，我倒覺(jué)得實(shí)在平淡，難以言好。還有，就“波希米亞花園”和“金家大院”相比較，雖然后者是個(gè)地道的“土名字”，但我絲毫不覺(jué)得比前者好多少。
總之，事情涉及審美取向，就變得十分復(fù)雜。就像中國(guó)國(guó)家大劇院的設(shè)計(jì)，有人大贊，有人狂貶，難說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只能由評(píng)審機(jī)構(gòu)取舍。這個(gè)評(píng)審機(jī)構(gòu)，具體到為樓盤(pán)取名上，有媒體認(rèn)為應(yīng)該由“地名辦”來(lái)扮演，換言之，讓“地名辦”判斷名字的好壞。
由一個(gè)機(jī)構(gòu)的一小部分人代替大多數(shù)人欣賞品鑒，這是一件相當(dāng)危險(xiǎn)的事情。經(jīng)驗(yàn)表面，“有關(guān)部門(mén)”的水平未必高過(guò)普通百姓，否則，為什么像“北京路延長(zhǎng)線”、“東風(fēng)路延長(zhǎng)線”這樣惡俗的名字竟能獲準(zhǔn)使用？即使“有關(guān)部門(mén)”的確具備了評(píng)判地名好壞的能力，但誰(shuí)又能保證，這項(xiàng)權(quán)力不變成一條新的“尋租”途徑？
謝鷹/2005年8月
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門(mén)評(píng)論