最近，部分樓盤的“洋名字”突然成了眾矢之的，輿論群起而攻之。雖然我堅持認為，“洋名”如果不違反法律，不違反社會公序良俗，它歸根結(jié)底還是市場選擇的結(jié)果，我們并不能由此斷言，房地產(chǎn)老板、策劃人就是一伙崇洋媚外，喪失民族氣節(jié)的家伙。但是，鑒于樓盤名稱還具有地名的性質(zhì)，如果我們這個國際化色彩尚不濃厚的邊疆城市的許多地方，和遠在萬里之外的倫敦、巴黎、美利堅生硬地發(fā)生關(guān)系時，的確令人感覺怪異，所以，我贊同一些媒體的主張。不過，我對規(guī)范名稱的可操作性頗感懷疑。
盡管所有人都呼吁，應(yīng)該為樓盤起一些比“洋名”更有意義的名字以傳后世，可問題是，什么樣的名字才算好？誰來判斷名字的好壞？
為樓盤取名不是個技術(shù)問題，而是個審美問題，因此，很難有什么明確的標準規(guī)定，什么是好，什么是不好。在我看來，12棵橡樹莊園就是個好名字，但有人卻把它歸入洋名之列猛烈抨擊。不管是“橡樹”還是“莊園”，都是地道的漢語，我堅信，我們祖先使用這些詞匯的歷史肯定比美國人長，總不能因為一部美國小說中也有這樣的名稱，就弄得我們不敢使用。相反，被個別論者視為“好名字”之代表的“金康園”，我倒覺得實在平淡，難以言好。還有，就“波希米亞花園”和“金家大院”相比較，雖然后者是個地道的“土名字”，但我絲毫不覺得比前者好多少。
總之，事情涉及審美取向，就變得十分復(fù)雜。就像中國國家大劇院的設(shè)計，有人大贊，有人狂貶，難說誰對誰錯，只能由評審機構(gòu)取舍。這個評審機構(gòu)，具體到為樓盤取名上，有媒體認為應(yīng)該由“地名辦”來扮演，換言之，讓“地名辦”判斷名字的好壞。
由一個機構(gòu)的一小部分人代替大多數(shù)人欣賞品鑒，這是一件相當危險的事情。經(jīng)驗表面，“有關(guān)部門”的水平未必高過普通百姓，否則，為什么像“北京路延長線”、“東風(fēng)路延長線”這樣惡俗的名字竟能獲準使用？即使“有關(guān)部門”的確具備了評判地名好壞的能力，但誰又能保證，這項權(quán)力不變成一條新的“尋租”途徑？
謝鷹/2005年8月
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論