長水的長痛

前幾天給房網(wǎng)寫了篇稿子，題目是《長水機場或?qū)�毀了昆明的航空樞紐夢？》，其中提到，對外界有關(guān)長水機場選址有問題的質(zhì)疑，官方不置一詞。后來我注意到，這個說法并不確切，其實官方是有過公開回應(yīng)的。去年11月，長水機場副總經(jīng)理王鑫曾對媒體稱，長水機場是經(jīng)過專家論證的，要尊重科學。另外，比起成都和貴陽，長水的氣象條件實際上更好。

我覺得這次回應(yīng)的第二條說法簡直是個笑話，大家質(zhì)疑昆明新機場有沒有比長水更好的選擇，結(jié)果你答非所問，說成都和貴陽更差，言下之意長水沒問題。照這么個比法，長水別說氣象條件沒問題，其他軟硬件也都挑不出毛病，因為中國這么大，總有機場在某方面不如長水。

至于說長水機場選址是經(jīng)過專家論證的，這當然是實情，可專家在咱們國家已經(jīng)差不多信用破產(chǎn)了，決策是否科學跟專家是否論證之間還真沒啥必然關(guān)系。

其實我覺得吧，長水機場未必就是選錯了地方，換個地方也未必更好，但你的決策過程秘不示人，再加上如今長水機場遇到壞天氣就抓瞎，全然不像是早有預(yù)案的樣子，那就不能怪大家懷疑你選址是否經(jīng)過嚴密論證了。

長水機場投資投資高達300多億，就算選址不當要改也來不及了，如今能做的只能是后天補救，盡快建設(shè)盲降系統(tǒng)，除冰雪的設(shè)備該添加也要添加，但這么簡單的道理，昆明機場前員工和菜頭卻胡攪蠻纏說，增加除雪機器要數(shù)百萬元，可好幾年才用一次，不劃算，所以以前沒有及時添置也是對的。俗話說屁股指揮腦袋，可這位和菜頭的屁股早就離開機場這個位置了，竟然仍舊能指揮腦袋強詞奪理，可見體制對屁股的影響力是曠日持久的。

如果算經(jīng)濟賬，長水機場關(guān)閉幾日帶來的損失恐怕早就超過除雪車的投資了，再說，按機場的說法，當初選址是經(jīng)過嚴密論證，對此地的氣象條件早已了解，那為什么不未雨綢繆增加除雪車呢？別告訴我們長水下雪概率很小。是，昆明市區(qū)差不多10年沒下雪了，可長水海拔更高，又在冷空氣進入通道上，風雪雨霧比市區(qū)多多了，按照最近有人在網(wǎng)上為機場選址辯解的帖子所言，這些情況當初專家都有研究，但為什么偏偏照著老機場的氣象條件，以10年一遇的標準配置除雪設(shè)備呢？

以前不能未雨綢繆，現(xiàn)在才來補救就沒那么容易了，至少時間成本很高。以目前的說法，長水機場升級盲降系統(tǒng)最快也要到2015年底，這也就意味著，長水之痛還要持續(xù)很長一段時間。