12月28日，中國央行發(fā)布2019年第30號公告，要求所有商業(yè)銀行將“存量浮動利率貸款”的定價方式切換到“LPR加點”方式。此舉，當然是在深化利率市場化改革，當然是在刻意強化LPR的有效性，以進一步推動貨幣政策傳導機制暢通，促進降低企業(yè)信貸成本的有效性。央行指出：目前，接近90%的新發(fā)放貸款已經(jīng)參考LPR定價，但存量浮動利率貸款仍基于貸款基準利率定價，不能及時反映市場利率變化，不利于保護借貸雙方的權(quán)益。為進一步深化LPR改革，人民銀行發(fā)布了〔2019〕第30號公告，推進存量浮動利率貸款定價基準平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。
按規(guī)定，自2020年1月1日起，各金融機構(gòu)不得簽訂參考貸款基準利率定價的浮動利率貸款合同。自2020年3月1日起，金融機構(gòu)應與存量浮動利率貸款客戶就定價基準轉(zhuǎn)換條款進行協(xié)商，而且必須一次性完成，整個過程截止至2020年8月31日。
此次改革是否對住房按揭貸款利率構(gòu)成影響？從公告看，第一，個人住房按揭貸款也需要以LPR為基準加點構(gòu)成，但“加點數(shù)值應等于原合同最近的執(zhí)行利率水平與2019年12月發(fā)布的相應期限LPR的差值”；第二，個人住房按揭貸款可以浮動。但總體看，基本不受什么影響，主要是“不會因為LPR的降低而降低”，但也沒有提高，這或許是為了體現(xiàn)“穩(wěn)”的思路。
央行發(fā)布這樣的一個公告，其主要目的顯然應當是：疏通貨幣政策傳導。能夠通過MLF利率的變化在更大范圍上影響貸款市場。未來，MLF變化將影響LPR，如果所有貸款都是在LPR基礎(chǔ)上加點而來，那LPR的變化將自動作用于所有貸款，從而使貨幣政策傳導更加有效。
盡管我們認為央行在LPR上用心良苦，而且改革的方向也是正確的，但我們還需注意另一個重要問題：貨幣政策傳導不暢，問題并不單一。比如，央行希望銀行貸款利率都必須通過“LPR加點”而來，但商業(yè)銀行恐怕還需要考慮另一個利率基準：存款成本。如果央行僅針對LPR進行調(diào)節(jié)，而忽視銀行存款成本，一旦存款成本過高，LPR的基礎(chǔ)作用同樣無效。也就是說，商業(yè)銀行貸款利率需要考慮兩個基準：其一是LPR，其二是存款成本。所以，央行要疏通貨幣政策傳導，要壓低企業(yè)貸款成本，那就必須同時注重這“兩個基準”對貸款利率的共同作用。
當然，MLF屬于央行負債端（存款端）的成本，但如果MLF只注重價格，而不注重數(shù)量，每次拍賣都處于供不應求的狀態(tài)，那央行給出的MLF利率再低，也無法平抑商業(yè)銀行存款成本的居高不下。所以，中央銀行要通過MLF引導LPR，首先需要解決MLF的數(shù)量問題，引導銀行負債端（存款端）利率下行，商業(yè)銀行才會有充分的熱情服從LPR的安排。
當下中國銀行業(yè)的問題是：長期負債極度稀缺，而更多依靠短期負債（存款或融資）來維系長端資產(chǎn)穩(wěn)定，并導致負債成本過高。這個成本過高，主要體現(xiàn)在：防范流動性風險的成本極高。維系1元1年期貸款（資產(chǎn)）穩(wěn)定，需要5元、6元的短期負債周轉(zhuǎn)，而且還在不斷提高，這才是銀行最大負債成本。不改變這樣的狀態(tài)，全社會杠桿風險將得不到有效化解，反而會不斷積累。
所以我們說，推動利率市場化改革是重要的，但化解銀行、企業(yè)、政府等各方持有的巨額流動性風險更為重要。
最近，主持美國金融危機救援最重要的“三位大佬”：伯南克、蓋特納和鮑爾森合著了一本書《滅火》，他們在該書序言中明確指出：美國以及世界其他國家已經(jīng)實施了全面的金融改革，這應該會降低在不久的將來再次發(fā)生危機的可能性。部分原因在于：這些改革措施使金融機構(gòu)有了更多的資本、更少的杠杠，更多的流動性以及更少地依賴脆弱的短期融資。問題是：我們中國的央行是否在進行著同樣的改革？
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論