在4月21日省政府新聞辦舉行的2022年云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作新聞發(fā)布會(huì)上，云南省高級(jí)人民法院發(fā)布了2021年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。
云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)法官呂召介紹，2021年，全省各級(jí)法院共受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件8932件，同比上升59.17%；審結(jié)6403件，同比上升31.08%。
在商品和水票上使用“云南山泉”
云南大山起訴3家公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
大山公司系大山牌“云南山泉”系列飲用水的生產(chǎn)銷售商，享有包括“大山”在內(nèi)的一系列注冊(cè)商標(biāo)。大深山公司在版權(quán)局登記美術(shù)作品一幅，作為其出品的飲用水標(biāo)貼圖，并就該相同樣式標(biāo)簽申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利；孔雀之鄉(xiāng)公司系第29349874號(hào)“雲(yún)楠山”商標(biāo)注冊(cè)人，商標(biāo)核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目為第32類，孔雀之鄉(xiāng)公司將該商標(biāo)授權(quán)大深山公司在其出品的飲用水商品上使用。大深山公司為雲(yún)楠山牌云南山泉飲用純凈水出品方，邦源公司為生產(chǎn)商。
大山公司認(rèn)為，大深山公司、邦源公司、孔雀之鄉(xiāng)公司針對(duì)其知名商品的特有名稱、包裝、裝潢及企業(yè)名稱實(shí)施了商業(yè)混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院。
昆明市中院一審認(rèn)為，大深山公司、邦源公司在其生產(chǎn)、出品、銷售的飲用水商品和水票上，使用與大山公司的商品名稱“云南山泉”及有一定影響的裝潢相同及近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。省高院二審維持原判。
云南大山申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全
在大山公司訴3家公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，大山公司認(rèn)為大深山公司、邦源公司、孔雀之鄉(xiāng)公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段急劇擴(kuò)張產(chǎn)品的市場(chǎng)領(lǐng)域，若不采取禁止措施，將給申請(qǐng)人的市場(chǎng)份額造成影響，因此，在訴訟中申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全，請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人停止針對(duì)帶有“云楠山·云南山泉”等標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、招商及促銷宣傳等行為。
昆明市中院審查后，裁定大深山公司立即停止對(duì)帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢產(chǎn)品的招商宣傳、促銷宣傳行為，立即停止銷售帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢的產(chǎn)品；邦源公司立即停止生產(chǎn)帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢的產(chǎn)品。
云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院
侵犯雕塑設(shè)計(jì)作者署名權(quán)
云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院作為編制單位，就麻栗坡縣老山廣場(chǎng)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目形成了規(guī)劃方案、可行性研究報(bào)告等，其中老山廣場(chǎng)項(xiàng)目說(shuō)明書(shū)附圖，包含了段某某進(jìn)行作品登記的相關(guān)作品原圖。段某某提出，在云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院參加項(xiàng)目招投標(biāo)會(huì)前，與其簽訂“老山廣場(chǎng)”雕塑藝術(shù)策劃設(shè)計(jì)分包合同，若沒(méi)有中標(biāo)，合同自動(dòng)失效，雕塑藝術(shù)策劃設(shè)計(jì)方案由段某某收回，雙方合作同時(shí)終止。最后，云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院沒(méi)有中標(biāo)該項(xiàng)目。
云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院以其為“老山廣場(chǎng)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)設(shè)計(jì)作品”的著作權(quán)人，在國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了作品登記。段某某以其為“老山廣場(chǎng)規(guī)劃總體設(shè)計(jì)透視圖”“老山廣場(chǎng)平面區(qū)域功能布置圖”等14個(gè)作品的著作權(quán)人，在云南省版權(quán)局進(jìn)行了作品登記。段某某以云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院登記作品的行為侵犯其發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)為由提起訴訟，云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院亦以段某某登記作品的行為侵犯其發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)為由提出反訴。
昆明市中院一審認(rèn)為，雙方各自登記的作品，屬于著作權(quán)法規(guī)定的文字作品中的詩(shī)詞和圖形作品中的工程設(shè)計(jì)圖，均受著作權(quán)法保護(hù)。涉案作品系段某某獨(dú)立創(chuàng)作，其著作權(quán)仍歸屬于作者段某某。云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院不侵犯涉案作品的發(fā)表權(quán)，但將其登記為涉案作品的作者及著作權(quán)人的行為，侵犯了段某某享有涉案作品的署名權(quán)。法院遂判決云南城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院停止侵犯涉案作品的署名權(quán)。
省高院二審維持原判。
茶商在抖音編造、傳播虛假信息
滄源宏盛茶葉告其商業(yè)詆毀
宏盛茶葉與陳某某均從事茶葉銷售，雙方均會(huì)通過(guò)微信及抖音等平臺(tái)宣傳、銷售茶葉。2020年6月—7月，陳某某通過(guò)抖音直播間評(píng)價(jià)宏盛茶葉是偽茶農(nóng)，稱宏盛茶葉銷售的“大雪山普洱茶”有豆香，并在宏盛茶葉的頭像顯眼部分用紅色字體標(biāo)明“豆香普洱”字樣，引起了多名網(wǎng)友圍觀和評(píng)論。宏盛茶葉認(rèn)為，因陳某某惡意詆毀其商業(yè)形象，導(dǎo)致宏盛茶葉商業(yè)形象嚴(yán)重受損，“大雪山普洱茶”被退訂，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，遂向法院提起訴訟。
普洱市中院審理認(rèn)為，陳某某利用抖音發(fā)表“豆香普洱”的評(píng)論，能夠認(rèn)定客觀上實(shí)施了編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為。其實(shí)施的行為，會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)宏盛茶葉銷售的商品產(chǎn)生不適、質(zhì)疑、偏見(jiàn)等極為負(fù)面的印象，不正當(dāng)?shù)刭H損了宏盛茶葉積累的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。陳某某的行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，遂判決陳某某賠償宏盛茶葉經(jīng)濟(jì)損失15000元。
楚雄一公司向客戶有償提供刷量服務(wù)
法院判兩被告賠償騰訊30萬(wàn)元
原告騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，是軟件名稱為“騰訊微信軟件”的著作權(quán)人。楚雄百姓廣告?zhèn)髅接邢薰就ㄟ^(guò)其運(yùn)營(yíng)的涉案網(wǎng)站，針對(duì)騰訊提供的產(chǎn)品或服務(wù)，包括微信視頻號(hào)、公眾號(hào)、小程序等，或者其他運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)站的產(chǎn)品或服務(wù)，以虛假提高內(nèi)容信息的關(guān)注量、點(diǎn)贊量、評(píng)論量、閱讀量、粉絲量為目的，向客戶有償提供刷量服務(wù)，由姚安縣小豐數(shù)據(jù)工作室負(fù)責(zé)收款。原告認(rèn)為百姓公司、小豐數(shù)據(jù)工作室的行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了原告的正常經(jīng)營(yíng)和合法權(quán)益，侵害了消費(fèi)者的合法利益，破壞了互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，遂訴至法院。
昆明市中院審理認(rèn)為，百姓公司、小豐數(shù)據(jù)工作室接受微信公眾號(hào)、小程序、視頻號(hào)運(yùn)營(yíng)者以及微信投票參與方委托，通過(guò)技術(shù)手段，為他人提供刷閱讀數(shù)、評(píng)論量、點(diǎn)贊量、粉絲量、投票數(shù)有償服務(wù)。這種虛假的數(shù)據(jù)，使得購(gòu)買刷量服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)上升，變相使得未購(gòu)買刷量服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)下降，影響了客戶對(duì)數(shù)據(jù)以及內(nèi)容的真實(shí)判斷，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院遂判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響以及賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣30萬(wàn)元。
大姚一眼鏡店賣假冒“Bolon”太陽(yáng)鏡
廈門(mén)愛(ài)亦銳公司訴眼鏡店侵權(quán)
2020年1月7日，廈門(mén)愛(ài)亦銳光學(xué)有限公司在楚雄大姚縣察爾絲頓眼鏡店購(gòu)買到一副帶有“Bolon”標(biāo)識(shí)的太陽(yáng)鏡。經(jīng)鑒定，該副太陽(yáng)鏡并非愛(ài)亦銳公司生產(chǎn)的正品。愛(ài)亦銳公司認(rèn)為眼鏡店銷售帶有“Bolon”商標(biāo)的假冒太陽(yáng)鏡，侵害了公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向法院提起訴訟。
昆明市中院一審審理認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及銷售以上商品，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。法院遂判決察爾絲頓眼鏡店停止侵權(quán)，并賠償愛(ài)亦銳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)10000元。
省高院二審后維持原判。
深圳覓客公司風(fēng)扇設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)
法院判景洪晨睿公司賠償4萬(wàn)元
2017年6月9日，深圳市覓客科技有限公司經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，獲得“風(fēng)扇N9-FAN”的外觀設(shè)計(jì)專利。2019年9月28日，覓客公司代理人在景洪光榮百貨店購(gòu)買了一個(gè)小風(fēng)扇，認(rèn)為光榮百貨店銷售的便攜風(fēng)扇與其專利產(chǎn)品構(gòu)成近似，羅某系實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，晨睿公司系上游批發(fā)商，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，遂訴至法院。
普洱市中院審理認(rèn)為，覓客公司系案涉“風(fēng)扇N9-FAN”外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。光榮百貨店、羅某、晨睿公司的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。其中，光榮百貨店、羅某通過(guò)電商平臺(tái)向晨睿公司購(gòu)買涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，其網(wǎng)店顯示案涉產(chǎn)品系其自有品牌，光榮百貨店、羅某已盡到審查義務(wù)，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任。晨睿公司對(duì)所銷售產(chǎn)品的注意義務(wù)高于市場(chǎng)一般的零售商。法院遂判決晨睿公司賠償覓客公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣40000元。
“孜瑪”與“子瑪”讀音相同
寧蒗明杰公司告瀾滄江酒業(yè)侵權(quán)
寧蒗明杰農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司是第20777062號(hào)圖文商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)主要由兩個(gè)舞蹈的彝族人像加“子瑪”（豎）文字組成，核定使用商品類別為第33類。2019年，明杰公司發(fā)現(xiàn)瀾滄江集團(tuán)公司正在生產(chǎn)一款名為“孜瑪”的白酒，并在全國(guó)各地進(jìn)行銷售。明杰公司認(rèn)為，瀾滄江集團(tuán)公司生產(chǎn)銷售的“孜瑪”白酒，所使用的商標(biāo)與明杰公司的注冊(cè)商標(biāo)讀音相同，兩個(gè)字中的“瑪”字也相同，“子瑪”與“孜瑪”翻譯成彝語(yǔ)都是“吉祥”之意，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，遂訴至法院。
普洱市中院審理認(rèn)為，瀾滄江集團(tuán)公司在酒類上使用“孜瑪”（豎）文字的行為，侵犯了明杰公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂判決瀾滄江集團(tuán)公司停止侵權(quán)、賠償寧蒗明杰公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支5萬(wàn)元。
銷售假冒手機(jī)配件
被告人獲刑2年半
2019年12月至2020年5月，郎某某在昆明市官渡區(qū)新螺螄灣二期某商鋪，銷售標(biāo)有華為、OPPO、VIVO等注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)配件，并在此期間租用官渡區(qū)某小區(qū)房屋存放上述物品。2020年5月12日，公安民警在上述商鋪及房屋內(nèi)查獲大量標(biāo)有上述注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)配件及防偽標(biāo)簽、包裝盒、銷售單據(jù)等。其中銷售單據(jù)記載，已銷售總金額人民幣5796元。經(jīng)認(rèn)定，查獲的標(biāo)有上述注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)配件均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，價(jià)值為271612.5元。
昆明市中院一審審理后，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處被告人郎某某有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。
省高院二審后維持原判。
被告人銷售假冒商品獲緩刑
緩刑期間再犯罪 數(shù)罪并罰獲刑4年
2020年4月30日，吳某某因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被昆明市中院判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣341902元。5月12日，吳某某安排周某（另處）駕駛面包車運(yùn)輸假冒日化用品到存放地點(diǎn)，途中被民警查獲并從車內(nèi)搜查出大量假冒海飛絲、清揚(yáng)、舒膚佳注冊(cè)商標(biāo)的日化用品。民警同時(shí)在吳某某租用的房屋內(nèi)，查獲了大量假冒海飛絲、清揚(yáng)、沙宣、飄柔、力士、潘婷、舒膚佳注冊(cè)商標(biāo)日化用品，共計(jì)8044瓶。涉案假冒注冊(cè)商標(biāo)日化用品鑒定價(jià)值共計(jì)人民幣190990元。
昆明市中院審理后判決，撤銷對(duì)被告人吳某某所判處的有期徒刑3年，緩刑5年中的緩刑部分。吳某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣95500元，與前罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣437402元。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門(mén)評(píng)論