3月份，本報接連對白馬南區(qū)旁建蓋高樓一事進(jìn)行了連續(xù)關(guān)注。昨日，小區(qū)居民們按照棕樹營街道辦的通知到白馬西社區(qū)會商采光補(bǔ)償方案。沒想到方案還沒宣讀完，居民們就已坐不住了，大家質(zhì)疑為何整個小區(qū)那么多居民，只有18戶業(yè)主的采光受影響；一墻之隔建蓋高樓，把老白馬南區(qū)的房子弄壞了，誰來擔(dān)責(zé)？整個會議從開始到結(jié)束大約只用了11分半鐘，由于諸多不滿，面商會不歡而散。
白馬南區(qū)住戶商討新建樓盤賠償問題
住戶反映新建樓盤試打樁，老房子外墻就開裂
新聞回顧
45棟距工地僅2.7米
1997年左右，最早一批業(yè)主搬入白馬南區(qū)居住。由于建蓋時間較長，該小區(qū)內(nèi)45棟、46棟等房屋前均出現(xiàn)地面下沉。按昆明市環(huán)保局官網(wǎng)上公布的《“KC2010-130”建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》顯示，將在白馬小區(qū)白鶴里旁設(shè)計建蓋高層住宅3棟。出于對工程影響房屋安全的擔(dān)心，業(yè)主們希望相關(guān)部門能先解答：建筑間距最小范圍是否符合規(guī)定、周邊房屋造成的損害該如何解決等5個疑問。業(yè)主李樹萍還進(jìn)行現(xiàn)場實測，小區(qū)樓房中，45棟一角與工地最近，僅2.7米。
通知
18戶人家收面商函 5月20日，白馬南區(qū)一些業(yè)主的門上貼上了《關(guān)于KC2010-130地塊項目影響周邊房屋日照問題面商會的函》，當(dāng)中提到：如KC2010-130地塊啟動，將對你所居住房屋的日照造成影響，為妥善解決日照影響問題，項目方已擬定安置補(bǔ)償方案，現(xiàn)我處邀請各位受影響住戶5月23日14:00到棕樹營街道辦事處白馬西社區(qū)居委會二樓會議室召開面商會，落款為西山區(qū)人民政府棕樹營街道辦事處。
記者了解到，這份面商會的函并非白馬南區(qū)所有業(yè)主都收到，而是有針對性地貼在了18戶人家門上。其他業(yè)主知道后覺得仍需要借此次機(jī)會繼續(xù)維護(hù)他們的自身權(quán)益，昨天下午近50位居民出現(xiàn)在面商會現(xiàn)場。 補(bǔ)償 3種方式供選擇 居民們按通知提前來到會議室，但到了14:00，會場除了居民還是居民。等了近10分鐘后，兩名男子走進(jìn)會議室徑直坐到了主席臺上。沒有自我介紹，開場便宣讀起《關(guān)于譽河景苑（kc2010-130地塊）項目建設(shè)影響周邊房屋日照安置方案》。
安置方案共涉及45棟1、2兩個單元18戶住戶，安置方式有三種：貨幣安置、回遷安置和使用年限補(bǔ)償。貨幣安置，由具有二級以上房地產(chǎn)評估資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)根據(jù)房屋的區(qū)位結(jié)構(gòu)等因素綜合確定評估價格，給予一次性貨幣安置；回遷安置，按照房屋所有權(quán)證證載面積，進(jìn)行1:1回遷安置。回遷安置超過房屋所有權(quán)證證載面積，根據(jù)超過的面積大小給予不同的優(yōu)惠價。使用年限補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方法為：按照普通標(biāo)準(zhǔn)住宅用地土地使用權(quán)出讓最高年限70年減去房屋產(chǎn)權(quán)人房屋已使用年限后，每年給予房屋產(chǎn)權(quán)人每年5000元的使用年限補(bǔ)償費用。
會場
業(yè)主憤然離席
聽到這樣的方案，業(yè)主們情緒激動，開始吵鬧起來，有的甚至大聲敲響桌子。
“大家靜靜，大家靜靜�！币晃惑w型稍胖業(yè)主大聲叫停了其他業(yè)主的吵鬧。在其質(zhì)疑下，主席臺上男子從錢夾包里掏出“云南省行政執(zhí)法證”，上面顯示姓名為李子田，職務(wù)為棕樹營街道辦事處副主任。坐在旁邊的男子也是棕樹營街道辦事處工作人員，居民沒有看到開發(fā)商代表。有業(yè)主問：“為何只有18戶人家，小區(qū)里的其他業(yè)主呢？”李子田說，采光影響范圍是規(guī)劃局制定的，如果有其他業(yè)主采光受影響沒納入補(bǔ)償，規(guī)劃局要承擔(dān)責(zé)任。
聽到這樣的解釋，業(yè)主們愈發(fā)不滿，一業(yè)主甚至推倒桌子，憤然離去，其他業(yè)主也先后離場。整個面商會僅持續(xù)了11分半鐘左右。
評論
面商會草草收場的原因，不只在于為何只有18戶業(yè)主收到面商函，也不只是3種采光補(bǔ)償方式不符合業(yè)主們的期待，關(guān)鍵在于權(quán)利沒有得到尊重，責(zé)任也沒有落實到位。在此之前，業(yè)主們已紛紛表示了自己的不滿，但迄今為止，訴求似乎并沒有得到正面回應(yīng)。比如，業(yè)主們曾對環(huán)境保護(hù)局?jǐn)M審批的《“KC2010-130”建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》向有關(guān)部門表達(dá)了5點質(zhì)疑：為何沒有受影響的公眾的意見統(tǒng)計；為何沒有總平面布置及合理性分析；建筑間距最小范圍是否符合規(guī)定；高樓距鐵路如此近是否取得審批；周邊房屋造成的損害該如何解決。這基本囊括了業(yè)主們的訴求，尤其是最后一點——周邊房屋造成的損害該如何解決？多位小區(qū)業(yè)主此前就說過，“今年1月份時，有打樁機(jī)進(jìn)駐施工，白天在圍墻四角分別打樁，導(dǎo)致小區(qū)圍墻撕裂，隨后樁機(jī)撤離�！边�沒正式施工，就已對周邊房屋造成影響，問題顯而易見，為何沒有得到正面回應(yīng)？當(dāng)業(yè)主們的權(quán)利沒有得到足夠尊重和保障，開發(fā)商的責(zé)任也沒有落實到位，彼此不能先形成一定的共識，一旦觸及利益分配的問題，無疑更難以統(tǒng)一意見。這種情形下還召開所謂的面商會，除了傲慢就只有偏見。
更讓人不解的是，2012年就開始施行的《昆明市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》中，對建筑間距有非常詳實的規(guī)定，當(dāng)僅有18戶人家可獲采光補(bǔ)償無法讓所有業(yè)主滿意時，給出一句“如果有其他業(yè)主采光受影響沒納入補(bǔ)償，規(guī)劃局要承擔(dān)責(zé)任”就萬事大吉？當(dāng)然，讓人不解的還有政府有關(guān)部門的態(tài)度——除了沒有及時介入業(yè)主和開發(fā)商的利益糾葛，面對業(yè)主們的訴求也沒有第一時間回應(yīng)，在召開面商會的時候，居然只見兩位公職人員，業(yè)主們連開發(fā)商的代表都沒有看到，這樣詭異的態(tài)度，叫業(yè)主們情何以堪？一句話，在白馬南區(qū)旁建蓋高樓可以，但請先讓各方權(quán)責(zé)歸位。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論
房網(wǎng)用戶