停車致車輛受損 保險(xiǎn)公司起訴立體車庫(kù)管理方

本報(bào)訊 記者辛亞潔 通訊員羅婭瓊報(bào)道 近日，五華區(qū)人民法院公布了一起因立體車庫(kù)停車引發(fā)的典型糾紛案例：一名車主將汽車停進(jìn)自動(dòng)升降立體車庫(kù)，取車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)車輛后備箱被擠爆。這到底是車主停車不小心，還是立體車庫(kù)有隱患？

據(jù)了解，車主楊某將其車輛停放在某公園旁的立體車庫(kù)內(nèi)，該停車場(chǎng)由乙公司收費(fèi)管理。楊某取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛后備箱被擠爆，后備箱蓋、后擋風(fēng)玻璃、車頂?shù)榷嗵幨軗p。事故發(fā)生后，車主對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估定損并維修，共花費(fèi)39928元。楊某向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，甲保險(xiǎn)公司向楊某支付了全部賠款后，要求乙公司就該損失進(jìn)行全額賠償。

乙公司認(rèn)為，楊某停車導(dǎo)致車輛受損是因其操作失誤或車輛故障導(dǎo)致，停車設(shè)備不存在質(zhì)量問(wèn)題，也不存在管理錯(cuò)誤，故拒絕向甲保險(xiǎn)公司賠償。甲保險(xiǎn)公司遂將乙公司起訴至五華法院，要求賠償其損失。

五華法院受理該案后，調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻。監(jiān)控視頻顯示，楊某停車、鎖車并離開停車設(shè)備后，車輛后備箱蓋自動(dòng)打開。在案證據(jù)不能證明案涉車輛鎖車后，乙公司對(duì)車輛進(jìn)行過(guò)操控，故案涉車輛后備箱蓋打開并非乙公司原因所致。

車輛后備箱蓋打開與乙公司無(wú)關(guān)，乙公司就能免責(zé)嗎？

該案承辦法官楊婷介紹，楊某的車輛是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生損害，因此構(gòu)成保險(xiǎn)事故，而事故發(fā)生的原因是車輛后備箱蓋打開高度超過(guò)乙公司停車設(shè)備停車架上限高度，“乙公司作為經(jīng)營(yíng)立體車庫(kù)的主體，并非證明停車設(shè)備無(wú)質(zhì)量問(wèn)題就無(wú)過(guò)錯(cuò)，其工作人員操作立體停車設(shè)備及立體停車設(shè)備運(yùn)行過(guò)程中，作為設(shè)備提供方應(yīng)盡到審慎義務(wù)。”

楊婷還表示，根據(jù)乙公司提交的監(jiān)控視頻及雙方當(dāng)事人的陳述，乙公司可以對(duì)立體停車設(shè)備運(yùn)行過(guò)程及車輛狀況進(jìn)行監(jiān)控，而乙公司疏于監(jiān)控，未及時(shí)注意到案涉車輛在停車設(shè)備運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生后備箱自動(dòng)打開的異常情況，存在主觀疏忽大意。

結(jié)合車輛損害原因、乙公司過(guò)錯(cuò)程度，五華法院最終判決乙公司對(duì)楊某的車輛損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即19964元。目前，該判決已生效。

“近年來(lái)，作為節(jié)省停車空間、改善市容環(huán)境的一項(xiàng)重要舉措，自動(dòng)升降立體車庫(kù)使用廣泛，但在提供便利的同時(shí)，也容易引發(fā)糾紛�！睏铈锰嵝眩瑥V大車主在享受立體車庫(kù)停車便利的同時(shí)，也應(yīng)在停車后注意檢查車門、后備箱是否鎖好，勿在停車設(shè)備附近逗留，存、取車前觀察四周人員、車輛情況，避免發(fā)生意外。停車場(chǎng)管理人員應(yīng)在立體停車設(shè)備醒目位置懸掛注意事項(xiàng)提示牌，對(duì)停車設(shè)備運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控，盡到審慎義務(wù)。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。