物業(yè)：大部分業(yè)主同意漲價業(yè)委會：不繳費不讓車進小區(qū)
去年12月，春城晚報社區(qū)周刊曾報道《物業(yè)私漲停車費惹眾怒江東花城小區(qū)業(yè)委會狀告物業(yè)》一事，這是昆明小區(qū)業(yè)委會為停車費上漲問題狀告物業(yè)公司的首案。昨日，盤龍區(qū)人民法院開審此案。就多個焦點進行辯論后，法庭決定給予原、被告雙方兩周時間協(xié)商。
憑啥漲價？
被告：漲價主要依《云南省物業(yè)服務收費管理實施辦法》等規(guī)定，價格已放開，實行市場調(diào)節(jié)。此外，由于小區(qū)道路、道閘維護、管養(yǎng)等需大量開支，物業(yè)在實際管理中存在入不敷出的情況，需要漲價彌補開支。
原告：被告片面理解政府部門文件，且存在斷章取義，按文件規(guī)定，小區(qū)收費放開后，有協(xié)商條件的需與業(yè)主、業(yè)委會協(xié)商確定新標準，沒有協(xié)商條件的應按原標準執(zhí)行。且雙方原簽訂的合同，實行的是包干，假設(shè)真的如被告所稱入不敷出，也應由被告自行承擔。
是否合法？
被告：漲價前已向發(fā)改部門咨詢，但并未就漲價事宜提供書面材料給發(fā)改部門，也未備案。如果廣大業(yè)主真的認為費用高了或哪里不合適，都可協(xié)商，價格再低一點都沒問題。
原告：本案是合同糾紛，包括本案訴爭的收費項目在內(nèi)的收費只能按合同辦理，原合同到期雙方又未簽訂新合同進行約定的情況下，只能按原合同約定處理。退一步說，就算確有必要調(diào)價的話，被告未經(jīng)任何程序，無任何合法性。至于調(diào)價幅度，規(guī)劃車位從原1800元上調(diào)為3000元，產(chǎn)權(quán)車位從原100元上調(diào)為360元，顯然也極不合情理。
業(yè)主支持？
被告：已按照盤龍區(qū)住建局、金辰街道辦事處和業(yè)委會與物管共同協(xié)商的意見，對業(yè)主征求了漲價意見。在1200多個車位中，已收取了800多個車位的費用，含物管費、衛(wèi)生費等。但由于一些業(yè)主白天不在家，夜間物管上門也難找到業(yè)主，就在一些業(yè)主的車輛上加塞了有關(guān)通知，之后發(fā)現(xiàn)這些通知被丟到地上，少有業(yè)主回應物管。由于時間緊迫，物管采取了電話征詢意見的方式，大部分業(yè)主同意漲價，其中一些業(yè)主在物管處繳費時還簽了字。
原告：被告利用管理小區(qū)形成的強勢，不讓未按照被告要求繳納費用的業(yè)主車輛進入小區(qū)，脅迫車主繳納停車費用，其單方面確定的調(diào)價和收費意愿不合法，應當依法認定為無效民事行為，而其憑據(jù)自己單方面確定的收費標準向相關(guān)業(yè)主進行收費已構(gòu)成根本性違約，物業(yè)提交的系列業(yè)主同意漲價的所謂意見材料來源不清，且疑點重重，所謂獲得業(yè)主支持之說不成立。
如何善后？
被告：如果調(diào)價程序、過程或定價不合適，希望可以重新適當調(diào)整。
原告：按《民法通則》規(guī)定，無效民事法律行為自始無效。鑒于業(yè)委會的特殊法律地位及本案的訴訟請求，在法院確認被告相關(guān)行為無效的判決生效后，被告理應另行與關(guān)聯(lián)業(yè)主辦理退費手續(xù)，并且業(yè)委會或業(yè)主有權(quán)另行提出要求被告進行賠償?shù)脑V求。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論